Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23206/2023[88-24022/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Грибовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 25 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-258/2023 по исковому заявлению Администрации г.о.Тольятти к Василенко Игорю Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Администрации г.о.ТольяттиФедоськина В.В, действующего на основании доверенности от 15.12.2022, Василенко И.А. (участвовал в судебном заседании до перерыва), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Василенко И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 89 812, 84 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 217, 66 руб, а всего взыскать 92 030, 50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером N N, по адресу: "адрес", расположено нежилое здание площадью 918, 9 кв.м. и нежилое здание площадью 404, 8 кв.м. Общая площадь зданий составляет 1323, 7 кв.м. Ответчику в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.10.2020 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2022 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период по 30.12.2021.

До настоящего время ответчиком осуществляется пользование земельным участком, однако оплата за фактическое использование земельного участка не производится.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 26.04.2022 г. составляет 89 812, 84 руб. Сумма процентов составила 2 217, 66 руб. Итоговая сумма составляет 92 030, 50 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2023 года исковые требования Администрации г.о.Тольятти к Василенко Игорю Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Василенко Игоря Анатольевича в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 года по 26.04.2022 года в размере 38 866, 80 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 984, 34 рубля, а всего взыскано - 40 851, 14 рублей. С Василенко Игоря Анатольевича в доход местного бюджета г.о.Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 1 425, 53 рубля.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы неосновательного обогащения и размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции "Исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворить частично. Взыскать с Василенко Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти (паспорт N) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН6320001741) сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 26.04.2022 в размере 59 265, 83 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1336, 51 рубля, а всего взыскать - 60 602, 34 рублей. Взыскать с Василенко Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти (паспорт N в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 2018, 07 рублей.)

В кассационной жалобе Администрации г.о.Тольятти ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В судебном заседании 13.11.2023 был объявлен перерыв до 20.11.2023 до 9час. 10мин.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на земельном участке площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером N N, по адресу: "адрес", расположено нежилое здание площадью 918, 9 кв.м. и нежилое здание площадью 404, 8 кв.м. Общая площадь зданий составляет 1323, 7 кв.м.

Ответчику в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.10.2020 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2022 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период по 30.12.2021.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса РФ, Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. N 308, Решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", суд первой инстанции, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование всей площади земельного участка с кадастровым номером N N, пришел к выводу о том, что расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исключительно исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих Василенко И.А, а также части площади земельного участка, занятой ответчиком в размере 5 350 кв.м, при этом, судом первой инстанции принято во внимание вступившее в законную силу решение Ставропольского районного суда от 28.10.2020 по гражданскому делу N 2-2425/2021, был установлен факт занятия ответчиком части 4 950 кв.м, (площадь нефункционирующей автостоянки) и 400 кв. (площадь бывшее АГЗС) земельного участка общей площадью 12 124 кв.м, с кадастровым номером N N.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее спорный земельный участок площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером N N, Мэрией г.о. Тольятти предоставлялся на правах аренды ЗАО "Формула Плюс", затем, с согласия арендодателя, - ООО "Альянс-Групп", прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица 04.08.2016, был сформирован в установленном законом порядке, в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.10.2020, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2022, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 по делу N А55-34889/2020, вступившими в законную силу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N N имеет общее ограждение, внутри которого фактически разделен на три земельных участка путем установки ограждения. На части земельного участка площадью 5 374 кв.м. расположено одноэтажное нежилое здание, в котором осуществляется деятельность по продаже межкомнатных и входных дверей. На части земельного участка площадью 4 950 кв.м. расположена круглосуточная автостоянка, размещен павильон охраны площадью 20 кв.м. На части земельного участка площадью 1 800 кв.м. располагается АГЗС бойлерного типа, расположен торговый павильон, колонка и автоцистерна.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вещная обстановка не изменилась, что следует, как указал суд апелляционной инстанции, из представленной стороной истца схемы границ земельного участка, фотоматериалами, выполненными по состоянию на 19.06.2023, представленными на стадии апелляционного рассмотрения и приобщенными к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 по делу N А55-34889/2020 на ООО "МБК" возложена обязанность произвести демонтаж автомобильной газозаправочной станции бойлерного типа, включающей в себя торговый павильон, колонку и автоцистерну, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N N, по вышеуказанному адресу, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции указал, что сведения об обращении к принудительному исполнению в материалы дела не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 1 800 кв.м. не используется, автогазозаправочная станция не функционирует, фактическое использование земельного участка ответчиком не доказано, в связи с чем, указанная площадь земельного участка к использованию при расчете суммы неосновательного обогащения не подлежит.

При установленных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, при расчете суммы неосновательного обогащения, необходимо принять к расчету площадь земельного участка 3 813 кв.м, на которой расположены ОКС (объекты капитального строительства), с учетом вида его разрешенного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения производственных объектов".

Судом апелляционной инстанции рассчитана сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 26.04.2022 в размере 59 265, 83 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период - 1 336, 51 руб, подробный расчет приведен в апелляционном определении.

С выводами суда апелляционной инстанции в части определенной судом площади земельного участка исходя из использования которой рассчитан размер неосновательного обогащения не может согласится суд кассационной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.10.2020, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2022, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 по делу N А55-34889/2020, вступившими в законную силу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N N имеет общее ограждение, внутри которого фактически разделен на три земельных участка путем установки ограждения. На части земельного участка площадью 5 374 кв.м. расположено одноэтажное нежилое здание, в котором осуществляется деятельность по продаже межкомнатных и входных дверей. На части земельного участка площадью 4 950 кв.м. расположена круглосуточная автостоянка, размещен павильон охраны площадью 20 кв.м. На части земельного участка площадью 1 800 кв.м. располагается АГЗС бойлерного типа, расположен торговый павильон, колонка и автоцистерна.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вещная обстановка не изменилась.

Ранее принятыми судебными актами площадь земельного участка ответчика исходя из использования которой устанавливался размер неосновательного обогащения определялась исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих Василенко И.А, а также части площади земельного участка, занятой ответчиком в размере 5 350 кв.м - 4 950 кв.м, (площадь нефункционирующей автостоянки) и 400 кв. (площадь бывшей АГЗС).

С своих возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что расчет размера неосновательного обогащения следует производить исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих Василенко И.А, а также части площади земельного участка, занятой ответчиком в размере 5 350 кв.м (т.1 л.д. 94), что также не оспаривал в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчик не оспаривал факт использования земельного участка именно данной площадью, что не принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Судом апелляционной инстанции не установлено, когда исполнено решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 по делу N А55-34889/2020 о демонтаже автомобильной газозаправочной станции бойлерного типа, включающей в себя торговый павильон, колонку и автоцистерну.

Таким образом, вывод суда о размере земельного участка, используемого ответчиком, противоречит материалам дела и не является обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции не может быть признано отвечающим требованиям статей 195, 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 25 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-258/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

Е.В.Грибова