Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23292/2023[88-24295/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ульяновска кассационную жалобу Волосковой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июня 2023г. по гражданскому делу N 2-4857/2022 по иску Волосковой Татьяны Владимировны к Егоровой Елене Николаевне о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Волосковой Т.В, ее представителя Барыбиной Е.Л, представителя Егоровой Е.Н. - Филипповой О.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Волоскова Т.В. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.Н. о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости жилого дома денежных средств в сумме 264333руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 8663руб, расходов по оплате юридических услуг в сумме 12000руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июня 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Волоскова Т.В, ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Егоровой Е.Н. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенному 08.07.2020г. Егоровой Е.Н. (продавец), действующей от имени Борисенко А.Н, и Волосковой Т.В. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить принадлежащее продавцу следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1195 кв.м, кадастровый (условный) номер N, находящийся по адресу: "адрес"; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 63, 6 кв.м, инв. N, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер N, расположенный по адресу: "адрес".

По соглашению сторон покупатель приобретает у продавца недвижимое имущество за цену, которая составляет 550000руб. и уплачена покупателем продавцу при подписании сторонами договора.

В соответствии с п. 7 договора, жилой дом продается в пригодном для жилья состоянии, укомплектован санитарно-техническим, газовым, электро- и иным оборудованием. Покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка с жилым домом путем их внешнего и внутреннего осмотра, произведенного им перед подписанием настоящего договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было известно, им не обнаружено.

Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 17.03.2011г, спорный жилой дом 1980 года постройки.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 10.12.2021г, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Волосковой Т.В. к Егоровой Б.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.07.2020г, отказано.

Из указанного судебного акта следует, что в соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной строительно-технической экспертизы N 230 от 3.12.2021г, все имеющие недостатки являлись явными, могли быть выявлены путем визуального осмотра при покупке, являются не существенными, устранимыми, жилой дом на дату продажи и на время проведения экспертизы соответствовал и соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым строениям, пригоден для проживания.

Истцом представлен акт экспертного исследования N 573/10-22 от 25.10.2022г, из которого следует, что рыночная стоимость спорных объектов с учетом технического состояния, на момент заключения договор купли-продажи 08.07.2020г, составляет 282000руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 421, 432, 454, 469, 475, 476 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что обнаруженные истцом в ходе эксплуатации жилого дома и надворных построек (бани) недостатки не носят скрытый характер, существенными не являются, до подписания договора произведен визуальный осмотр жилого дома, в том числе внутренних помещений, и надворных построек (бани), претензий по качеству передаваемого объекта, при подписании договора у истца не возникло, в отсутствие доказательств того, что ответчиком скрыта какая-либо информация относительно продаваемого недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО "Многопрофильный деловой центр" NЭ6215/23 от 27.04.2023г, подготовленного на основании определения суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость домовладения, земельного участка по адресу: Ульяновская область, Майяский район, д. Кадышевка, ул. Садовая, д. 7, с учетом имеющихся в данном домовладении недостатков, указанных в заключении эксперта ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" от 03.12.2021г, по состоянию на 08.07.2020г, составляет 474000руб, в том числе рыночная стоимость жилого дома составляет 335000руб, стоимость земельного участка составляет 139000руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, учитывая, что недостатки жилого дома скрытыми не являлись, принимая во внимание указание сторонами сделки в договоре купли-продажи о том, что жилой дом продается в пригодном для жилья состоянии, покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка и жилого дома путем их внешнего и внутреннего осмотра, произведенного им перед подписанием договора, в отсутствие обнаружения каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, а также очевидные факты эксплуатации жилого дома 1980 года постройки и отсутствие доказательств существенной разницы в стоимости жилого дома и земельного участка, определенной сторонами при заключении договора купли-продажи имущества, и установленной экспертным заключением.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судом установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волосковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова