Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23390/2023[88-24175/2023]

Дело N 88-24175/2023

16 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-0001/115/2023 по иску Носова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Носова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Носов Ю.В. обратился к мировому судье с названным иском к ПАО "САК "Энергогарант", указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 декабря 2021 г, его автомобилю марки "CHERY" причинены механические повреждения.

На обращение истца 7 декабря 2021 г. в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о страховом возмещении последнее произвело частичную выплату страховой суммы лишь после направления Носовым Ю.В. претензии 16 февраля 2022 г.

С учётом уточнённых требований истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 60530, 48 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку, судебные расходы и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 3 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Носова Ю.В. сумма страховой выплаты в размере 47 900 руб, неустойка за период с 27 декабря 2021 г. по 3 апреля 2023 г. в размере 47 900 руб, неустойка за период с 4 апреля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 47 900 руб, компенсация морального вреда в размере 4 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23 950 руб, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 152, 44 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по доводам жалобы не выявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, признав неисполненными страховщиком в полном объёме обязательства по договору обязательного страхования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недоплаченное страховое возмещение исходя из величины ущерба, определённого в заключениях судебных экспертиз, компенсация морального вреда, неустойка, судебные издержки и штраф в приведённых размерах.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

В части суждений о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм названные судебные постановления никем не оспариваются, а потому предметом проверки Шестого кассационного суда общей юрисдикции не являются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые кассатором доводы по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Носова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов