Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23418/2023[88-24126/2023]

N 88-24126/2023

23 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу ИП Васильевой Ирины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 г. по гражданскому делу N по исковому заявлению ИВ Васильевой ФИО7 к Шуминой ФИО8 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Васильева М.В. обратилась в суд с иском к Шуминой М.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 г, с Шуминой М.В. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от 26.01.2022 г. в размере 7 550 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 г. по 27.09.2022 г. в размере 494 руб. 71 коп, проценты за пользование чужие денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 755 руб. (с учетом фактического погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2022 г. по день фактического возврата суммы задолженности, за юридические услуги 2 000 руб, почтовые расходы в размере 135 руб, расходы за копирование распечатку документов в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов, связанных с подготовкой искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части снижения размера расходов на представителя.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судами установлено, что в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.09.2022 г, заключенный между Васильевой И.В. и ИП Рябовым А.А, дополнительное соглашение к договору и чеки об оплате услуг по договору на сумму 5 000 руб.

В целях соблюдения прав обеих сторон спора и баланса интересов сторон, суд первой инстанции признал подлежащими возмещению судебные расходы частично, установив их разумный размер в сумме 2 000 руб.

Вместе с тем, судами не учтены разъяснения, данные в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком возражений заявлено не было, не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Допущенная судом первой инстанции ошибка судом апелляционной инстанции исправлена не была.

С учетом изложенного, судами допущены нарушения норм процессуального права, которые являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение заявления, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда в части взыскания с Шуминой М.В. в пользу Васильевой И.В. расходов за юридические услуги 2000 руб. и отказа во взыскании остальной части указанных расходов, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 г. в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2023 г. в части взыскания с Шуминой М.В. в пользу Васильевой И.В. расходов за юридические услуги 2000 руб. и отказа во взыскании остальной части указанных расходов - отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 г. оставить без изменения.

Судья Е.М. Данилин