Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23536/2023[88-25737/2023]

Дело 88-25737/2023

8 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Партнер" на решение мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Зуевского районного суда Кировской области от 21 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1189/2023 по иску Подузовой Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Партнер" (далее - ООО "Юридическое бюро "Партнер") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Подузова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Юридическое бюро "Партнер" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО "Юридическое бюро "Партнер" был заключен договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 5 рабочих дней с момента получения от истца информации и документов провести анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы, и приступить к подготовке запроса в администрацию "адрес", то есть с ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказанных услуг составила 9 800 руб, которая была оплачена в день подписания договора. Истец полагал, что услуги будут выполнены к ДД.ММ.ГГГГ Однако, к указанному сроку услуги оказаны не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, возмещении транспортных расходов и компенсации морального вреда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные требования ответчиком оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ею от ответчика были получены документы о проделанной работе. Считает, что услуги по договору ей оказаны не были, документы от ответчика были получены после отказа от договора со стороны истца.

Уточняя требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 10 584 руб, транспортные расходы в размере 398 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Зуевского районного суда Кировской области от 21 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Юридическое бюро "Партнер" в пользу Подузовой И.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 5 400 руб, транспортные расходы в размере 398 руб. Взыскал с ООО "Юридическое бюро "Партнер" государственную пошлину в доход муниципального образования " "адрес"" в размере 908 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что между Подузовой И.В. (заказчик) и ООО "Юридическое бюро "Партнер" (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также запрос в администрацию "адрес".

Стоимость оказываемых услуг по договору составила 9 800 руб, уплачена заказчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ

Исполнитель, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем Подузовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Юридическое бюро "Партнер" было направлено уведомление о расторжении договора и возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченных денежных средств в размере 9 800 руб, транспортных расходов в сумме 398 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (после обращения с иском к мировому судье) истцу были перечислены денежные средства в размере 9800 руб. в счет возврата суммы, уплаченной заказчиком по договору.

Поскольку истец не отказался от иска о взыскании неустойки, транспортных расходов, компенсация морального вреда, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств в предусмотренный законом срок, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьей 15, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пунктом 6 статьи 13 этого же закона, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения этих исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что не имелось правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку истец сам отказался от договора услуг.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, исполнитель нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем потребитель отказался от договора. Обратное ответчиком не доказано.

При таком положении доводы заявителя являются несостоятельными.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Зуевского районного суда Кировской области от 21 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева