Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-23546/2023[88-24345/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Админстрации "адрес" Республики, Муниципальному казенному учреждению "Земельное управление" Муниципального образования "адрес" об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес" Республики, Муниципальному казенному учреждению "Земельное управление" Муниципального образования "адрес" - столицы Чувашской Республики об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес"й, "адрес", площадью 201 кв.м, признании права собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в 1994 г. истец приобрел у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес"й, "адрес", 1988 года постройки. Разрешение на строительство дома и документов о приобретении дома стороны друг другу не передавали. С момента приобретения истец проживает в данном доме, производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В 2022 г. изготовлен технический паспорт на жилой дом.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО "Независимая оценка", дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, составляет 201 кв.м. Схема расположения земельного участка подготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к администрации "адрес" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в удовлетворении которого ему отказано. С 1994 г. истец добросовестно и открыто пользуется и владеет земельным участком.

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 88, 1 кв.м. расположен по адресу Чувашская Республика, "адрес"й, "адрес".

По данным технического паспорта на жилой дом, изготовленного МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является самовольной постройкой общей площадью 32, 30 кв.м, годом постройки лит.А - 1988.

Сведения об указанном жилом доме и спорном земельном участке, находящихся по адресу: Чувашская Республика, "адрес"й, "адрес", в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из представленной схемы расположения жилого дома следует, что дом расположен на неразграниченном муниципальном земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 1994 г. ФИО1 приобрел жилой дом, в котором проживает с указанного времени, документы, подтверждающие заключение договора купли - продажи, а также право собственности предыдущего владельца на жилой дом и спорный земельный участок по состоянию на 1994 г. отсутствуют.

Заочным решением Калининского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество - бревенчатый дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес"й, "адрес"-С2, в силу приобретательной давности.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Л-12592 истцу отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законом не предусмотрено приобретение права собственности в силу давностного владения на не сформированный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, решение органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцом не оспорено.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом суда первой инстанции согласился дополнительно указав, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является реализацией уполномоченным органом административных и иных публично-властных полномочий по применению действующих законов.

Между тем при разрешении настоящего спора судами не учтено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие статья 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Введенное правовое регулирование, с учетом конституционно закрепленного принципа необходимости определения смысла, содержания и применения законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечения правосудием с учетом прав и свобод человека и гражданина, направлено на урегулирование механизма предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ и используемых ими для постоянного проживания.

До введения в действия указанной статьи Федерального закона отсутствие прав на земельный участок с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что жилой дом используется для постоянного проживания, соответствует обязательным градостроительным и строительным нормам, существует на протяжении длительного времени, исключало возможность признания права собственности на жилой дом и при предъявлении органом местного самоуправления соответствующих требований влекло за собой снос такого дома как самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления отказано истцу в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: проезд "адрес" "адрес".

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования (о возведении дома в 1988 г, то есть более 35 назад, пригодности дома для постоянного проживания, фактического владения и пользования, проживании в доме с 1994 г. по настоящее время), значимым для рассмотрения данного спора с учетом введенного правового регулирования является установление того, относится ли спорный жилой дом к объектам, возведенным до ДД.ММ.ГГГГ, находится ли он в границах населенного пункта, пригоден ли для постоянного проживания и относится ли к домам, владелец которых в силу ст. 3.8 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен дом, что влечет за собой возникновение у данного лица права оформить право собственности на земельный участок, наличие (отсутствие) претензий муниципальных органов власти по поводу осуществленной застройки как к самовольному объекту строительства с момента возведения жилого дома, подлежат ли применению к возникшим правоотношениям положения вышеизложенных норм материального права. В обратной ситуации исключается возможность последующей легализации жилого дома, который используется семьёй истца для проживания более 29 лет.

Отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка не является препятствием для признания на него права собственности.

Указанное требует от суда установления, был ли индивидуально определен земельный участок истца, были ли обозначены его границы, на местности, в том числе путем установления ограждений, посадки кустарников, деревьев и пр, находился ли он во владении истца ранее. От выяснения данных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции по существу уклонились, указав, что земельной участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке дел к судебному разбирательству").

Указанные требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемых судебных постановлений, при разрешении настоящего спора выполнены не были. Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В нарушение приведенных норм права, суды фактически не

УСТАНОВИЛИ

всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не содействовали сбору относимых и допустимых доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Это повлекло за собой вынесение судебных постановлений, не отвечающих требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемые решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцами требования и возражения стороны ответчика по всем основаниям, с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи