Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23679/2023[88-24414/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Ивановой Н.А. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-400/2023 по иску Баранова Владислава Александровича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителей ответчика Главного управления МЧС России по Республике Татарстан Аникиной Н.А, действующей на основании доверенности от 9 ноября 2021 года, Шайдулловой А.Ф, действующей на основании доверенности от 12 мая 2023 года, Валирахманова Л.Я, действующего на основании доверенности от 29 сентября 2023 года, истца Баранова В.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее Главное управление МЧС России по Республике Татарстан), просил признать незаконными и отменить приказы от 30 ноября 2022 года N, от 20 января 2023 года N и от 12 декабря 2022 года N о привлечении Баранова В.А. к дисциплинарной ответственности и заключение служебной проверки от 29 ноября 2022 года, явившегося основанием вынесения данных приказов.

В обоснование требований указано, что на основании контракта от 10 сентября 2019 года истец состоит в должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования город Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан. Приказом от 30 ноября 2022 года N на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании приказа от 20 января 2023 года N внесены изменения в приказ N в части основания дисциплинарного взыскания, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указано несоответствие по уровню физической готовности квалификационным требованиям к замещаемой должности в противопожарной службе, тогда как 29 сентября 2022 года зачет по физической подготовке сдан им на оценку "отлично". Приказом от 12 декабря 2022 года N на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора за не сдачу отчета "Жилище-2022", тогда как у него не имеется доступа к электронной сети, посредством которой сдается данный отчет. Служебная проверка 29 ноября 2022 года проведена без выяснения вины истца, по формальным основаниям, не указаны причины и условия, способствовавшие совершению проступка, характер и размер вреда, причиненного им, цели и мотивы, а также деловые и личные качества работника.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года иск Баранова В.А. удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены приказы начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 30 ноября 2022 года N в части привлечения Баранова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и от 20 января 2023 года N о внесении изменений в приказ от 30 ноября 2022 года N. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года данное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан N от 12 декабря 2022 года о привлечении Баранова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и заключения служебной проверки от 29 ноября 2022 года, принято в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение районного суда в части, которой исковые требования удовлетворены, а также апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым отказать Баранову В.А. в иске в полном объеме. Основаниями для отмены судебных актов указано несогласие с выводами судов и оценкой доказательств.

В письменных возражениях Баранов В.А. полагает апелляционное определение законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители заявителя в суде кассационной инстанции просили удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой инстанции (в неотмененной части решения) и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, Баранов В.А. проходит службу в Главном управлении МЧС России по Республике Татарстан с 10 сентября 2019 года в должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования город Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы.

14 октября 2022 года приказом N начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан была создана комиссия для служебной проверки информации о совершенном Барановым В.А. дисциплинарном проступке.

Согласно заключению служебной проверки от 29 ноября 2022 года 4 и 5 октября 2022 года Барановым В.А. не представлены отчеты "Жилище-2022" в нарушение приказа Главного управления от 1 февраля 2022 года N "Операция жилище-2022". Ответственный за направление отчета старший инспектор отделения надзорной деятельности ФИО5 с 4 по 8 октября 2022 года находился на больничном, в связи с чем предоставление отчетов возлагалось на Баранова В.В, который отказался от направления отчетов.

В заключении служебной проверки комиссией предложено привлечь Баранова В.А. к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 12 декабря 2022 года N на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Как указано в приказе - за нарушение указания Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 1 февраля 2022 года N, выразившееся в непредставлении отчетных данных 4 и 5 октября 2022 года.

Оспаривая данные заключения и приказ, Баранов В.В. суду первой инстанции пояснял, что не имеет доступа к компьютеру, откуда сдавались отчеты "Жилище-2022", а также то, что данные отчеты сданы в срок подчиненным ему сотрудником ФИО5

Согласно разделу 3 Должностной инструкции начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования город Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы в обязанности Баранова В.А. входит руководство деятельностью отделения, организация и осуществление деятельности государственных инспекторов отделения и осуществление контроля за выполнением должных обязанностей подчиненными должностными лицами, осуществление отчетности в соответствии со своей компетенцией, представление своевременно и качественно отчетов в ОНД и ПР по МО город Набережные Челны, решение вопросов связанных с укомплектованием отделения, контроль за состоянием служебной дисциплины должностных лиц отделения.

Приказом Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 1 февраля 2022 года N начальникам территориальных отделов (отделений) надзорной деятельности и профилактической работы предписано представлять в отдел организации надзорных и профилактических мероприятий Главного управления МЧС России по Республике Татарстан еженедельно по средам до 16 часов отчет "Жилище-2022".

В отделении надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования город Набережные Челны обязанность представления данного отчета была возложена на инспектора ФИО5, который с 4 по 8 октября 2022 года находился на больничном, в связи с чем начальник отдела НД и ПР по МО город Набережные Челны УМД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО6 в порядке подчиненности возложил представление отчетов на Баранова В.А, который отказался выполнить данное указание и отчет не представил.

Оказывая в удовлетворении требований о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 12 декабря 2022 года N о наложении на истца дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что Баранов В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую работу по организации сдачи отчетов "Жилище-2022", выразившуюся в том, что в отсутствие ответственного за сдачу отчетов инспектора ФИО5 и вопреки указанию вышестоящего руководителя - начальника отдела НД и ПР по МО город Набережные Челны УМД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО6, Баранов В.В, как руководитель инспектора ФИО5, в период его нетрудоспособности не обеспечил своевременную сдачу отчета "Жилище-2022". Последующее представление отчета ФИО5, по мнению суда, не имеет правового значения для квалификации действий Баранова В.А. и не оправдывает его бездействие и неисполнение возложенных на него обязанностей, поскольку отчет был представлен по инициативе ФИО6 и ФИО10 лицом, находящимся на больничном, а Баранов В.А. в отсутствие подчиненного ему сотрудника в порядке взаимозаменяемости не организовал представление отчета.

Также судом указано, что при привлечении Баранова В.А. к дисциплинарной ответственности, работодатель учел обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, данные, характеризующих личность, его предшествующее поведение и отношение к труду, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; представлены также доказательства, подтверждающие соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности: с сотрудника затребовано объяснение, с приказом и заключением служебной проверки он ознакомлен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Должностной инструкцией начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан предусмотрены, в том числе, следующие обязанности: осуществлять контроль за выполнением должностных обязанностей подчиненными должностными лицами; осуществлять в установленном порядке ведение документации, отражающей деятельность надзорных органов; осуществлять отчетность в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 5.10 приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 1 февраля 2022 года N предусмотрено, что начальникам территориальных отделов (отделений) надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан представлять в отдел организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан по ведомственной электронной сети, в том числе, следующие сведения:

- еженедельно по средам до 16.00 согласно приложению N на адрес: центральный аппарат\5. ФИО7\3. Отдел ГПНиПР\11. Почта\Общие\!!!!ЖИЛИЩЕ-2022\Приложение N Еженедельный отчет к среде до 16.00;

- еженедельно по средам до 16.00 согласно приложению N на адрес: центральный аппарат\5. ФИО7\3. Отдел ГПНиПР\11. Почта\Общие\!!!!ЖИЛИЩЕ-2022\Приложение N Еженедельный отчет к среде до 16.00.

Согласно рапорту начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования города Набережные Челны управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО6 начальником отделения НД и ПР по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны Барановым В.А. 4 и 5 октября 2022 года не представлены отчетные данные; на рабочем месте он не находился, на звонки на телефон, расположенный в его служебном кабинете, не отвечал; личный состав отделения, а именно: старший инспектор ФИО5 с 4 октября находится на больничном, инспектор отделения ФИО8 находится в отпуске с 12 сентября; считает его отсутствие на рабочем месте незаконным.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО9 29 ноября 2022 года, в ходе проверки установлено: 4 и 5 октября 2022 года Барановым В.А. не представлены отчетные данные в Главное управление по ведомственной компьютерной сети (Интранет) в папку "Центральный аппарат/ ФИО7/ Отдел ГПНиПР/ Почта/ Общие/ !!!!Жилище-2022/ Приложение N Еженедельный отчет к среде до 16.00", согласно приказу Главного управления от 1 февраля 2022 года N "Операция жилище-2022".

Личный состав отделения, а именно: старший инспектор отделения надзорной деятельности ФИО5 с 4 октября по 8 октября 2022 года находился на больничном (лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 4 октября 2022 года N), а заместитель начальника отдела ФИО10 с 3 октября по 19 октября 2022 года (рапорт от 12 сентября 2022 года N) и инспектор отделения надзорной деятельности ФИО8 с 5 сентября по 14 октября 2022 года (рапорт от 10 августа 2022 года N) находились в ежегодном отпуске.

В соответствии с должностной инструкцией Баранова В.А. и распоряжением от 17 января 2022 года N "О закреплении основных направлений деятельности за должностными лицами отдела НД и ПР по МО г. Набережные Челны УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Татарстан" в случае отсутствия личного состава отделения надзорной деятельности предоставление отчетных данных возлагается именно на Баранова В.А. по порядку взаимозаменяемости.

Из объяснения Баранова В.А. по вышеизложенным фактам следует, что отчеты "Операция жилище-2022" данным сотрудником направлены по рабочей почте, и имеются скриншоты с экрана телефона об их отправке.

Однако, эти факты были опровергнуты заместителем начальника отдела ФИО10 и старшим инспектором отделения надзорной деятельности ФИО5 Из представленных объяснений (рапортов) данных сотрудников установлено, что в связи с отсутствием на рабочем месте и отказа от исполнения поручения Главного управления Баранова В.А, ФИО6 было поручено исполнить данный отчет заместителю начальника отдела ФИО10, находившемуся в отпуске. ФИО10, в свою очередь, дал поручение ФИО5, который находился на больничном. ФИО5 выполнил указание и направил информацию на электронную почту "данные изъяты", что подтверждается наличием на его личном мобильном телефоне "данные изъяты" с операционной системой "данные изъяты" сведений по данному отчету, а именно скриншоты с датой и временем изменения файла отчета (5 октября 2022 года). Барановым В.А. таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, комиссия полагала, в том числе: за нарушения законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность федерального государственного пожарного надзора, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан майора внутренней службы Баранова В.А. привлечь к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан N от 12 декабря 2022 года на основании проведенной служебной проверки установлено, что Баранов В.А. 4 и 5 октября 2022 года не представил отчетные данные в Главное управление МЧС России по Республике Татарстан по ведомственной компьютерной сети (Интранет) в папку "Центральный аппарат/ ФИО7/ Отдел ГПНиПР/ Почта/ Общие/ !!!!Жилище-2022/ Приложение N Еженедельный отчет к среде до 16.00" согласно приказу Главного управления от 1 февраля 2022 года N "Операция жилище-2022" вследствие личной недисциплинированности; за нарушение указания Главного Управления МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившееся в не предоставлении отчетных данных 4 и 5 октября 2022 года, начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан майору внутренней службы Баранову В.А. объявлен строгий выговор.

Вместе с тем, представленными в материалы дела скриншотами об отправке отчетов, рапортами ФИО5, ФИО10, а также показаниями свидетелей и объяснениями представителя ответчика в суде первой инстанции подтверждается, что отчеты согласно приказу Главного управления от 1 февраля 2022 года N "Операция жилище-2022" были предоставлены до 16 часов 00 минут среды (5 октября 2022 года), а именно в 9 часов 48 минут 5 октября 2022 года.

Данные обстоятельства подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции ФИО11, которая пояснила, что отчет был направлен своевременно 5 октября 2022 года.

Из предоставленного распоряжения о закреплении основных направлений деятельности за должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Набережные Челны управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан следует, что в период отсутствия одного из старшего инспектора отдела НДПР по муниципальному образованию города Набережные Челны лицо, замещающее его, назначается начальником отдела НДиПР по муниципальному образованию города Набережные Челны, исходя из служебной необходимости.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан Баранов В.А. назначен лицом, замещающим старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России ФИО5, отсутствующего в связи с болезнью.

Кроме того, вопреки нормам части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии решения о наложении на Баранова В.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение и отношение к труду.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленными доказательствами не подтверждается факт совершения Барановым В.А. виновных действий либо его бездействия в установленных служебной проверкой событиях, а именно: не предоставление отчетных данных 4 и 5 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключение служебной проверки от 29 ноября 2022 года и приказ начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан N от 12 декабря 2022 года о привлечении Баранова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора следует признать незаконным.

Также судом первой инстанции установлено, что приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 30 ноября 2022 года N на Баранова В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, как указано в приказе - за нарушение требований пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной пожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 20 января 2022 года N внесены изменения в приказ от 30 ноября 2022 года N в части основания привлечения к дисциплинарной ответственности - указано на нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ.

Основанием для привлечения Баранова В.А. явилось то, что, вопреки указанию Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 30 сентября 2022 года N-вц, предписывающему сотрудникам сдачу зачетов на предмет служебной и физической подготовки, 29 сентября и 16 ноября 2022 года Баранов В.А. сдал данный зачет на "неудовлетворительно".

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными приказов Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 30 ноября 2022 года N и от 20 января 2022 года N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение Баранова В.А. к дисциплинарной ответственности по приказу N является незаконным, поскольку с 7 по 20 ноября 2022 года Баранов В.А. находился в отпуске и не мог участвовать в сдаче зачетов 16 ноября 2022 года, а 24 ноября 2022 года пересдал указанный зачет на "отлично".

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пересдавать зачет в третий раз 24 ноября 2022 года истцу поручений никто из лиц руководящего состава не давал, судом отклонены, поскольку Баранов В.А. с 7 ноября 2022 года по 20 ноября 2022 года находился в отпуске, что не оспаривалось сторонами по делу, и не мог принимать участие в пересдаче зачета 16 ноября 2022 года. В связи с чем 24 ноября 2022 года после выхода из отпуска Баранов В.А. реализовал свое право на пересдачу зачета, предусмотренное пунктом 165 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны и резолюцией временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО12 от 8 ноября 2022 года N, и пересдал зачет.

Факт пересдачи подтверждается показаниями заместителя начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО13, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, который принял зачет у Баранова В.А. и поставил оценку "отлично".

Таким образом, по мнению суда, Баранов В.А. подтвердил, что соответствует квалификационным требованиям к замещаемой должности в федеральной противопожарной службе.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции (в неотмененной части решения) и суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15, части 1 статьи 48, части 6 статьи 51, статье 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказу МЧС России от 17 октября 2016 года N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Порядку подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденным приказом МЧС России от 26 октября 2017 года N 472, части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика, суть которых сводится к несогласию с оценкой судами показаний свидетеля ФИО13, а также с установленными судами обстоятельствами, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Указанные доводы заявлялись в судах предыдущих инстанций, были предметом проверки суда и получили в судебных постановлениях оценку с подробным обоснованием мотивов принятого решения.

Данные доводы не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции в том числе, о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что при наложении на истца дисциплинарных взысканий ответчиком учтены тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами (в неотмененной части решения) правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, они не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены правильных по сути судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Н.А. Иванова

Е.С. Уланова