Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23992/2023[88-25270/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 октября 2022г., апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-747/4/2022 по иску Сафиуллина ФИО8 к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 февраля 2022 г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин А.М. обратился к мировому судье с иском к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее Исполнительный комитет) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП) от 16 февраля 2022 г, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 16 февраля 2022 г. принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на ледяную колею. Стоимость ущерба по заключению эксперта составила 40967 руб. 05 коп

Просил взыскать с ответчика материального ущерба в размере 40 967 руб. 05 коп, величина утраты товарной стоимости в размере 7 800 руб, расходы по оценке в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 407 руб. 50 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 10 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 октября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" в пользу Сафиуллина А.М. взысканы сумма материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 967 руб. 05 коп, величина утраты товарной стоимости в размере 7 800 руб, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб, почтовые расходы на отправку извещений и телеграмм в размере 407 руб, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 01 коп.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит отменить судебные постановления, как незаконные и не обоснованные. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Сафиуллина А.М, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Исполнительного комитета рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 февраля 2022 г. в 16 часов 30 минут в городе Набережные Челны Сафиуллин А.М, управляя автомашиной "Hyundai ? Solaris" совершил наезд на ледяную колею, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

18 февраля 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафиуллин А.М. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).

По заключениям ООО "ЭКАФ-О", представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 40 967 руб. 05 коп, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 7 800 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП Исламова А.К. повреждения переднего бампера автомобиля "Hyundai Solaris" относятся к ДТП от 16 февраля 2022 г, а водитель Сафиуллин А.М. не располагал технической возможностью предотвратить взаимодействие переднего бампера с элементами колеи из снежно-ледяных отложений.

Оценив представленные доказательства, мировой судья, исходил из того, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в городе Набережные Челны, то есть является автомобильной дорогой местного значения, а ответчик свои обязательства по очистке дорожного полотна от снега своевременно не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 967 руб. 05 коп, величина утраты товарной стоимости в размере 7 800 руб, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что факт получения повреждения автомобиля истца в результате наезда на ледяную колею подтвержден заключением эксперта ИП Исламова А.К, показаниями свидетеля - инспектора ДПС Закирова И.С.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 октября 2022г, апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова