Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-24026/2023[88-24812/2023]

Дело N88-24812/2023

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная Аналитика" на определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЦОК НТИ" о взыскании компенсации и возложении обязанности опубликовать в общефедеральном выпуске издания "Коммерсантъ" и издании "Habr.com" о допущенном нарушении, с указанием действительных авторов произведения - ФИО2 и ФИО1, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО "ЦОК НТИ" о взыскании компенсации в размере 13 600 000 рублей, возложении обязанности опубликовать в общефедеральном выпуске издания "Коммерсантъ" и издании "Habr.com" о допущенном нарушении, с указанием действительных авторов произведения - ФИО2 и ФИО1, о возмещении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель ФИО1 - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что решение суда было направлено стороне лишь ДД.ММ.ГГГГ

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО2, действующего в интересах ФИО1, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу.

Ходатайство представителя ФИО1- ФИО2 удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО "ЦОК НТИ" о защите авторских прав, гражданское дело направлено в Верхнеуслонский городской суд Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного и оставлении в силе определения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО2 на кассационную жалобу.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из достаточности у стороны истца времени для оформления апелляционной жалобы, отсутствия доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок (по ДД.ММ.ГГГГг. включительно).

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из уважительности причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобы.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение было составлено судом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовали, фактически копия мотивированного решения была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГг, т.е. по истечении установленного положениями ч. 1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, чем было нарушено право заявителя на получение достаточного времени на обжалование судебного акта, последний день срока обжалования решения суда приходился на ДД.ММ.ГГГГг, апелляционная жалоба ФИО1 поступила в адрес суда посредством сервиса ГАС РФ "Электронное правосудие" ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, а также с учетом необходимости обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается и приходит к выводу о том, что определение о восстановлении срока на обжалование решения принято судом без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная Аналитика" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

Общей юрисдикции М.Ю. Штырлина