Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24050/2023[88-24895/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-431/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту - ОСФР по Оренбургской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, обучалась по очной форме обучения в ГАПОУ "ОАТК им. В.Н. Бевзюка", также ей была установлена федеральная социальная доплата. Ответчиком подписано обязательство о необходимости безотлагательно известить пенсионный орган в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

На основании приказа от 17 марта 2020 г. N 204 ФИО1 была отчислена из учебного заведения, но об этом не сообщила, в связи, с чем за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г. незаконно получила социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере 97 369 рублей 65 копеек и федеральную социальную доплату в размере 36 139 рублей 09 копеек.

Добровольно ответчиком незаконно полученные денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, ОСФР по Оренбургской области просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательно полученные: социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере 97 369 рублей 65 копеек, федеральную социальную доплату в размере 36 139 рублей 09 копеек.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Оренбургской области отказано.

В кассационной жалобе ОСФР по Оренбургской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неправомерно не учтено, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий ФИО1, которая после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнила свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат.

Представитель ОСФР по Оренбургской области и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Аюкасова (до вступления в брак - Иткулова) Ю.Ф. являлась получателем социальной пенсии по потере кормильца на основании статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ) и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

Согласно материалам дела, 13 сентября 2017 г. ответчик обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, в котором собственноручно указала о том, что она является не работающей, а также уведомлена о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя.

В соответствии со справкой от 4 декабря 2017 г. N 2967, которую она представила в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, ФИО6 в 2017 г. поступила в ГАПОУ "ОАТК им. В.Н. Бевзюка" на основании приказа о зачислении от 16 августа 2017 г. N 542, дата окончания обучения - 30 июня 2021 г, форма обучения - очная.

Вместе с тем, судами установлено, что согласно справке ГАПОУ "ОАТК им. В.Н. Бевзюка" от 20 октября 2021 г. N 1856 ФИО6 обучалась в указанном выше учебном заведении в период с 1 сентября 2017 г. по 18 марта 2020 г. (приказ об отчислении от 17 марта 2020 г. N 204).

Ввиду непредставления в пенсионный орган информации об отчислении из учебного заведения, за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г. образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в общем размере 133 502 рубля 74 копейки, что подтверждается протоколом выявления излишне выплаченной пенсионеру сумм пенсии от 22 ноября 2021 г. N 6247.

Пенсионный орган уведомлением от 29 ноября 2021 г. предложил ФИО6 в добровольном порядке возвратить излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что пенсия по случаю потери кормильца в размере 97 369 рублей 65 копеек и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 36 139 рублей 09 копеек за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г. были получены ФИО1 необоснованно, поскольку она своевременно не известила пенсионный орган о факте окончания обучения в учебном учреждении, ОСФР по Оренбургской области обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), статьями 11, 22, 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Оренбургской области, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ФИО1 признаков недобросовестности (противоправности) или злоупотребления правом, повлекших излишнюю выплату спорных сумм.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлено заявление, подписанное ответчиком, в соответствии с которым она обязалась безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты. Однако, данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1, поскольку из ее письменного обязательства, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца, не следует, что ей разъяснены положения, согласно которым, прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, и она обязана своевременно сообщать пенсионному органу о данном обстоятельстве.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСФР по Оренбургской области о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с недобросовестным отношением ответчика к своей обязанности уведомить пенсионный орган о факте, влекущем прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, то есть об отчислении из учебного заведения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что из представленного в материалы дела заявления от 13 июля 2017 г. усматривается, что ФИО1 была предупреждена о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, об изменении места жительства, о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации, о трудоустройстве на работу. Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика в дальнейшем, поскольку заявление не содержит сведений о необходимости проинформировать пенсионный орган об отчислении из учебного учреждения, при этом, указанные статьи в пункте 4 заявления о назначении пенсии, также не содержат такой обязанности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае пенсионным органом не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца - по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 10, 25, 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьям 4, 9, 11, 13, 22, 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, статьям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Оренбургской области в полном объеме, в том числе в связи с тем, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий ФИО1, которая после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнила свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как верно указали суды предыдущих инстанций, в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ответчика при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, однако, вопреки доводам пенсионного органа, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ФИО1 признаков недобросовестности (противоправности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив в ходе рассмотрения дела недобросовестности ФИО1 при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, а также наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Оренбургской области, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выше доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно

УСТАНОВИЛИ

обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОСФР по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Т.Е. Тураева