Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24077/2023[88-24752/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорнова О.С, судей Трух Е.В, Сергеевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-6/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" к Костерину Павлу Александровичу о взыскании задолженности за поставку газа и встречным требованиям Костерина Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о признании задолженности за газ недействительной.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" Кириченко О.В, действующей на основании доверенности от 3 февраля 2023 г, выданной сроком по 31 декабря 2023 г, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось в суд с иском к Костерину П.А. о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Костерин П.А. является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: "адрес".

Ответчик использует поставляемый истцом газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование - газовую плиту, варочную панель газовую, котел в доме, горелку в бане, котел в теплице, котел в теплице.

Расчет стоимости потребляемого газа производился в соответствии с показаниями прибора учета газа марки CFMH-1-G6, заводской N 9099196, 2019 года выпуска, и марки CFMH-1-G6, заводской N 025240, 2016 года выпуска.

3 июня 2022 г. сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" было проведено обследование системы газоснабжения домовладения по вышеуказанному адресу. В ходе проверки было выявлено, что прибор учета газа CFMH-1-G6, заводской N 9099196, 2019 года выпуска и прибор учета газа CFMH-1-G6, заводской N 025240, 2016 года выпуска, под воздействием постоянных магнитных полей, обеспеченных магнитом, который приложен к счетному механизму прибора учета, не производят учет газа, что зафиксировано в актах проверок системы газоснабжения от 3 июня 2022 г, подтверждается видеофиксацией.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований (л.д. 216 - 217, т. 1, л.д. 5 - 8, т. 2) просил взыскать с Костерина П.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный газ за период с 1 февраля 2022 г. по 6 июня 2022 г. в размере 588 808 руб. 54 коп, а также расходы оплате госпошлины.

Костерин П.А. обратится в суд с встречными требованиями к ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о признании задолженности за газ недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что не производил вмешательства в прибор учета, все пломбы, установленные на приборы учета, сохранили свою целостность, нарушений целостности корпуса на приборах учета газа не имеется, отсутствуют механические повреждения. Отсутствуют не предусмотренные изготовителем отверстия и трещины, стекло индикатора плотно прилегает. Все пломбы в наличии и сохранены. Следовательно, довод о том, что была произведена "доработка" приборов учета, ничем не подтвержден.

Все коммунальные услуги за потребленный газ производились своевременно и в полном объеме, задолженности за газ не было.

Межповерочные интервалы, требуемые для данных приборов учета газа, были соблюдены, приборы учета газа успешно прошли поверку и были признаны работоспособными.

Просил признать начисленную ему ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный газ за период с 4 марта 2022 г. по 3 июня 2022 г. в размере 5 303 818 руб. 22 коп. недействительной, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" производить расчеты по его лицевому счету в период с 4 марта 2022 г. по 3 июня 2022 г. по показаниям приборов учета газа CTMH-1-G6, заводской номер 9099196, 2019 года выпуска, и CKMH-1-G6, заводской номер 025240, 2016 года выпуска.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" отказано, встречные исковые требования Костерина П.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" удовлетворить в полном объеме, в исковых требованиях Костерину П.А. отказать, взыскать с Костерина П.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" сумму госпошлины, уплаченную за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Костерин П.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Собственниками указанного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от 10 июня 2022 г. являются Костерин А.П. и Костерин А.П.

Между ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" и Костериным П.А. заключены договоры газоснабжения от 25 декабря 2019 г, N л/с 31024764 и N л/с 3708663, на основании которых ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" производит поставку природного сетевого газа Костерину П.А.

В домовладении Костерина П.А. установлены приборы учета газа CTMH-1-G6, заводской номер 9099196, 2019 года выпуска, и CKMH-1-G6, заводской номер 025240, 2016 года выпуска.

По результатам проведенного 3 июня 2022 г. обследования системы газоснабжения домовладения Костерина П.А. сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" были составлены акты, из которых следует, что оба прибора учета газа под воздействием постоянных магнитных полей, обеспеченных магнитом, который прикладывался к счетным механизмам приборов учета, не производят учет проходящего через них газа. При этом в актах от 3 июня 2022 г. не зафиксировано повреждений пломб, установленных на приборах учета, целостности корпуса и счетного механизма, наличия сколов, следов вскрытия (л.д. 10 - 13, т. 1).

Составленные 3 июня 2022 г. акты послужили основанием для начисления ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" за период с 4 марта 2022 г. по 3 июня 2022 г. Костерину П.А. платы за газ в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10 и обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5303818 руб. 22 коп. с приведением доводов о том, что приборы учета, установленные в домовладении истца, являются "доработанными" и подвергались частичной сборке с целью изменения конструктива счетного механизма.

Не соглашаясь с иском, Костерин П.А. предъявил встречный иск, в котором указал, что вмешательства в работу приборов учета не производил.

Определением от 24 октября 2022 г. Кинель-Черкасского районного суда Самарской области в целях выяснения работоспособности приборов учета газа, наличия в них дополнительного оборудования, не предусмотренного заводом-изготовителем, иного постороннего вмешательства, возможности подобных действий, внесения изменений в прибор учета без нарушений установленных пломб, а также возможности дальнейшего их использования, по ходатайству представителя Костерина П.А. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам судебно-экспертного учреждения "Агентство экспертных исследований", по итогам проведения которой в материалы дела представлено заключение от 16 января 2023 г.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом при повторном рассмотрении дела, руководствовался статьями 539, 543, 544 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, выводами судебной экспертизы.

Судами двух инстанций приняты во внимание выводы и пояснения экспертов, согласно которым при осмотре прибора учета газа CTMH-1-G6, заводской N 9099196, 2019 года выпуска, механических повреждений корпуса не установлено, на табло счетного механизма имеется голографическая наклейка N МН063327, без повреждений с датой выпуска: 07.2019 г, что соответствует информации, указанной в паспорте на изделие 1009.00.00.000 ПС; крышка счетчика газа соединяется с корпусом счетчика при помощи 8-ми винтов, два из которых зафиксированы пломбировочной проволокой серого цвета диаметром 0, 5 мм, концы проволок обжаты двумя свинцовыми пломбами с оттисками: "IV G 22 ДДС", на обороте не читается. Оттиски пломб четкие, соответствуют информации, указанной Свидетельстве о поверке ООО "Измерительные системы" от 18 октября 2022 г. При визуальном исследовании контактных поверхностей навешанных свинцовых пломб следов воздействия посторонними предметами и следов переобжатия не обнаружено. На стыке крышки по периметру стыка с корпусом счетчика имеются поперечные наклейки ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" серого цвета в в количестве 3-х шт, номера наклеек: "Н0013891", "Н0013892" и "Н0013893". Наклейка "Н0013893" имеет повреждение по стыку без признаков перенаклеивания. При осмотре пломбы-заглушки повреждений, замятий, следов демонтажа и повторного накладывания не обнаружено. Таким образом, при внешнем осмотре счетчика газа СГМН- 1, G6, N9099196 установлено: целостность пломбы - заглушки и клейма-наклейки не нарушена, две пломбы изготовителя отсутствуют, две свинцовые навесные пломбы, навешанные ООО "Измерительные системы", повреждений и следов механических воздействий не имеют. При похождении газа счетный механизм прибора не реагировал на воздействие магнитным полем. Несанкционированного вмешательства, следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией счетчика, на внутренних деталях счетчика не обнаружено. Несанкционированных вмешательств в счетный механизм не выявлено.

При осмотре прибора учета газа CГMH-1-G6, заводской N 025240, 2016 года выпуска, механических повреждений корпуса не обнаружено; крышка счетчика газа соединяется с корпусом счетчика при помощи 8-ми винтов, два из которых зафиксированы пломбировочной проволокой серого цвета диаметром 0, 5 мм, концы проволок обжаты двумя свинцовыми пломбами с оттисками: "IV G 22 ДДС", на обороте не читается. Оттиски пломб четкие, соответствуют информации, указанной в свидетельстве о поверке ООО "Измерительные системы" от 18 октября 2022 г..При визуальном исследовании контактных поверхностей навешанных свинцовых пломб следов воздействия посторонними предметами и следов переобжатия не обнаружено. На стыке крышки по периметру стыка с корпусом счетчика имеются поперечные наклейки ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" серого цвета в количестве 3-х шт, номера наклеек: "Н0013888", "Н0013889" и "Н0013890". Наклейки "Н0013888" и "Н0013889" имеют повреждения по стыку без признаков перенаклеивания. При осмотре пломбы-заглушки повреждений, замятий, следов демонтажа и повторного накладывания не обнаружено. Таким образом, при внешнем осмотре счетчика газа СГМН-1М G6, N 025240 установлено: целостность пломбы-заглушки не нарушена, заводская пломба отсутствует, две свинцовые навесные пломбы, навешанные ООО "Измерительные системы", повреждений и следов механических воздействий не имеют. При похождении газа счетный механизм прибора не реагировал на воздействие магнитным полем. Деталей, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя, несанкционированных вмешательств в счетный механизм не выявлено.

Следов механического воздействия на пластиковые и металлические детали (деформации, задиры материала деталей, срезы, сколы, вмятины), изменений конструкции на внутренних деталях прибора учета газа марки N 025240, не обнаружено, сколов, царапин, отверстий, следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией данного счетчика не обнаружено; замены деталей, не предусмотренных конструкцией данного счетчика, не выявлено. Несанкционированных вмешательств в счетный механизм не выявлено (л.д. 130 - 169, т. 1).

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Васильев О.Л. пояснил, что наклейки на приборах нарушены, вероятно, при транспортировке, потому что явных следов вскрытия не было обнаружено. Исходя из того, что происходит при разборке в практике, такие наклейки очень тонкие и повреждаются очень легко, разрываются полностью. На одном приборе были повреждены две наклейки из трех, на втором - одна из трех наклеек, остальные в целом состоянии, вскрыть прибор без повреждения всех наклеек невозможно. Признаков перенаклеивания не обнаружено. При производстве экспертизы несанкционированного вмешательства в работу приборов учета не установлено, влияния на магнитные волны не обнаружено, следов механического воздействия на пластиковые, металлические детали нет, детали, не предусмотренные конструкцией счетчиков, не обнаружены, установлены детали завода-изготовителя.

Приняв во внимание вышеуказанные выводы об отсутствии у Костерина П.А. фактической возможности несанкционированного доступа и вмешательства в работу прибора учета, учтя обстоятельства проведения проверки и выявления факта безучетного потребления, исходя из невозможности осуществления указываемого обществом вмешательства, с учетом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта об отсутствии у Костерина П.А. фактической возможности несанкционированного доступа и вмешательства в работу прибора учета, суды сочли недоказанной совокупность обстоятельств, необходимых для установления факта безучетного потребления газа, отказали в иске ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" и удовлетворили встречные исковые требования Костерина П.А.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не Установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.

Согласно п. 80 Правил N 354, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подпунктах "г" и "д" пункта 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 549 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил N 549).

Как установлено пунктом 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

Согласно абзацу первому пункта 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом этого пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышающий коэффициент.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, имеющиеся доказательства, их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" обстоятельств, необходимых для установления факта безучетного потребления газа.

Достаточных аргументов, опровергающих указанные выводы, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Поскольку такие выводы сделаны судами на основании исследования доказательств, а правом их переоценки кассационный суд общей юрисдикции не наделен, доводы кассационной жалобы о том, что для проведения экспертизы Костериным П.А. были представлены приборы учета газа с нарушенными пломбами-наклейками, что свидетельствует о том, что все доработки внутри прибора учета газа были убраны, а доработанные детали заменены и подтверждает доводы общества о том счетчики газа являлись неисправными, не основанными на требованиях действующего законодательства выводы судов о том, что в актах должна быть указана сетевая частота и (или) напряженность магнитного поля, в каких условиях устанавливалось воздействие магнитного поля на счетный механизм прибора учета газа, какой силы был магнит и имел ли он сертификат соответствия, подлежат отклонению.

Заключение договора на поставку газа между газоснабжающей организацией и потребителем свидетельствует о том, что прибор учета газа признан сторонами соответствующим требованиям государственных стандартов и нормативных правовых актов и пригоден для использования в качестве измерительного прибора учета газа.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", и, следовательно, неправильное составление акта проверки, если на него ссылается потребитель, нарушает его право на получение качественной услуги, в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на поставщика такой услуги.

С учетом вышеизложенного суды установили, что факт несанкционированного вмешательства Костериным П.А. в работу прибора учета газа относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем исчисление задолженности за поставку газа исходя из объема, рассчитанного с применением повышающего коэффициента потребления, является необоснованным.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, связанных с подачей кассационной жалобы в размере 3000 руб, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.В. Трух

Т.Ю. Сергеева