Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24259/2023[88-25173/2023]

Дело 88-25173/2023

1 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Толстовой Валентины Лазаревны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-3/2023 по иску индивидуального предпринимателя Паутова Олега Владимировича к Толстовой Валентине Лазаревне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному иску Толстовой Валентины Лазаревны к индивидуальному предпринимателю Паутову Олегу Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Паутов О.В. обратился в суд с иском к Толстовой В.Л. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указал, что по условиям договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Паутовым О.В. и Толстовой В.Л. исполнитель обязался поставить заказчику оконные конструкции из профиля Gealan74 и произвести их монтаж. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи изделий и выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался оплатить стоимость услуг в размере 39 200 руб, однако обязательство исполнено не в полном объеме, задолженность ответчика по договору составляет 7 200 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Толстовой В.Л. задолженность по договору оказания услуг в размере 7 200 руб.

Толстова В.Л. обратилась со встречным иском к ИП Паутову О.В. в защиту прав потребителя, о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 250 руб, неустойки в размере 36 250 руб, компенсации морального вреда - 5 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Встречный иск мотивирован тем, что договор оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Толстовой В.Л. и РСК "Евро окна" в лице ИП Паутова О.В. По условиям договора исполнитель обязался передать в собственность заказчику габаритные светопрозрачные (оконные, дверные) конструкции и аксессуары к ним и выполнить работы по их стандартному монтажу. Однако, в нарушение договора, оконные конструкции, установленные исполнителем, имеют дефекты: подоконник изготовлен не из цельного куска материала, имеется стык и шов; подоконник установлен с дефектом; при монтаже откосы были плохо проклеены и начали отклеиваться и пузыриться; из-за неверных замеров и ошибок при монтаже лопнул внутренний вертикальный откос; уличный подоконник был изготовлен не по размерам и установлен неправильно, вследствие чего начал шататься и громко стучать, уличный правый откос деформировался; москитная сетка установлена неправильно, между откосами и самой сеткой имеются зазоры. Об имеющихся недостатках исполнителю было сообщено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки выполненной работы не устранены. По квитанциям Толстова В.Л. оплатила ИП Паутову О.В. денежные суммы в размере 15 000 руб, 10 000 руб. и 7 000 руб. дополнительно к цене договора доплатила наличными деньгами 4 250 руб. что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ монтажника компании РСК "Евроокна" Сергеева А.А. В результате нарушения ИП Паутовым О.В. условий договора Толстовой В.Л. причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 5 000 руб. В связи с неустранением недостатков в установленный срок с ИП Паутова О.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 500 руб, но размер неустойки подлежит уменьшению до суммы основного долга 36 250 руб. При удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2023 г, исковые требования ИП Паутова О.В. удовлетворены, встречные исковые требования Толстых В.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РСК "Евроокна" в лице Паутова О.В. (исполнитель) и Толстовой В.Л. (заказчик) заключен Договор оказания услуг N, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется передать в собственность заказчику габаритные светопрозрачные (оконные, дверные) конструкции и аксессуары к ним и выполнить работы по их стандартному монтажу. Вид, конфигурация, комплектация, размер и другие, требуемые заказчиком характеристики изделий, а также вид услуг и место (адрес) доставки монтажных работ излагаются в Протоколе согласования, подписываемом сторонами, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Окончательная стоимость заказа и монтажных-работ составляет 39 200 руб.

На момент подписания договора заказчиком внесен аванс в сумме 10 000 руб, остаток платежа в размере 29 200 руб. обязался оплатить тремя взносами: 15 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 14 200 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, полный расчет до ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема-передачи изделий и выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Толстовой В.Л. и представителем исполнителя Сергеевым, заказчик приняла работы согласно условиям договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ

Толстова В.Л. оплатила ИП Паутову O.B. по указанному договору 10 000 руб, затем - 15 000 руб. и 7 000 руб.

Задолженность составила 7 200 руб.

Также в материалах дела имеется расписка Сергеева А.А. монтажника компании "Евроокна" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял в качестве оплаты за откосы с улицы и установку 4 000 руб, 250 руб. за один баллон монтажной пены с Толстовой В.Л.

Сергеев А.А. в судебном заседании пояснял, что акт выполненных работ по установке оконных конструкций был подписан, заказчик претензий не имел, по просьбе заказчика Толстовой В.Л. он дополнительно сделал наружные металлические уголки (не наружные откосы), чтобы прикрыть наружные зазоры, денежные средства в размере 4 000 руб. не входили в стоимость договора, уплачены заказчиком по договоренности, при наличии возражений может исправить работу или вернуть деньги.

Согласно заключению эксперта ООО "Союз Экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования объекта экспертизы - оконной конструкции, установленной по адресу: "адрес", выявлены следующие дефекты (недостатки) монтажа: 1) неплотное примыкание наружного правого металлического откоса к ограждающей конструкции (стене) и деформация детали в центральной части, образованные в результате некачественного монтажа откоса. Дефекты (недостатки) монтажа, значительные; 2) установка противомоскитной сетки правого оконного блока производится с затруднением и образованием зазора с правой стороны проема створки в результате некачественного монтажа наружного правого металлического откоса (кромка откоса препятствует установке сетки). Недостаток (дефект) монтажа, малозначительный. Выявленные дефекты (недостатки) монтажа оконной конструкции являются устранимыми, стоимость устранения дефектов составляет 789, 31 руб. с учетом НДС в размере 20%. При наличии выявленных дефектов (недостатков) монтажа эксплуатация оконной конструкции возможна, данные недостатки не являются критическими. Дефект N 1 - значительный, который существенно влияет на использование изделия по назначению (способствует инфильтрации холодного воздуха через монтажный шов); Дефект N 2 - малозначительный, который существенно не влияет на использование изделия по назначению.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 720, 721, 723, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 4, статей 29, 30 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о том, что у Толстовой В.Л. отсутствовали основания для расторжения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Паутовым О.В, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих, что работы по этому договору выполнены с недостатками.

Анализируя представленные доказательства, суды при рассмотрении дела

УСТАНОВИЛИ

, что у Толстовой В.Л. имеются претензии к качеству работ, выполненных Сергеевым А.А. по установке наружных откосов (наружных металлических уголков) по достигнутой между ними устной договоренности за дополнительную плату, поскольку в объем и в стоимость услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы не входили.

Установив, что оплата по договору оказания услуг произведена Толстовой В.Л. не в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИП Паутова О.В. о взыскании задолженности по договору.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам, заявленным в судах предыдущих инстанций, все они являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, дополнительном обосновании не нуждаются.

Вопреки доводам заявителя, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толстовой Валентины Лазаревны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева