Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24260/2023[88-25013/2023]

N 88-25013/2023

10 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Горюновой Екатерины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-53/2023 по иску Горюновой Екатерины Николаевны к Горюнову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Е.Н. обратилась в суд с иском к Горюнову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика расходы по коммунальным платежам за период с марта 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 3757 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Горюновой Е.Н. к Горюнову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано.

В кассационной жалобе Горюнова Е.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалы изученного дела, содержание судебных постановлений о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами, Горюнов А.А. и Горюнова Е.Н, несовершеннолетние дети Горюнова А.А. и Горюнов Я.А. на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрированы в квартире, помимо собственников, в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Горюнов М.А.

Доля Горюнова А.А. в квартире составляет 105/162, доля Горюновой Е.Н. - 35/162, несовершеннолетним Горюновой А.А. и Горюнову Я.А. принадлежат по 11/162 долей жилого помещения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Собственники жилья", начисление оплаты потребленных жилищных услуг управляющей компанией производилось по единому лицевому счету, в декабре 2022 лицевые счета разделены, истице был открыт лицевой счет 111120387, ответчику - 111120386.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 января 2023 г. утвержден порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2021 г. по февраль 2022 г. включительно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2022 г, вступившим в законную силу 22 декабря 2022 г, определен порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение от общей суммы платежей: 116/162 части за Горюновым А.А, 46/162 части за Горюновой Е.Н.

В настоящем споре истица просила взыскать с ответчика компенсацию расходов по коммунальным платежам за период с марта 2022 г. по декабрь 2022 г, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период между сторонами не определен.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 15, 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

, что у ответчика отсутствует задолженность перед истицей, жилищно-коммунальные платежи вносились Горюновым А.А. самостоятельно, на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истицы отсутствует.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для его отмены не

УСТАНОВИЛ

, отметив, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены достоверные доказательства, подтверждающие внесение им соразмерной платы за жилищно-коммунальные услуги, размер которой превышает заявленный истцом размер неосновательного обогащения.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы об оставлении без рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в удовлетворении иска, с учетом уточнений, отказано в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела не имеется.

По своей сути доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Горюновой Е.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горюновой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова