Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24330/2023[88-25189/2023]

Дело 88-25189/2023

8 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дудко Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-101/2023 по иску Дудко Андрея Сергеевича к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД"), акционерному обществу "Содружество" (далее - АО "Содружество") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дудко А.С. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", АО "Содружество" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на пассажирский поезд для следования от станции Казань до станции Обсерватория. При подходе к зданию вокзала в г. Казань привокзальная территория была не обработана противогололедными средствами, в связи с чем он чуть не упал несколько раз, при этом наблюдая за другими людьми, которые также рисковали своим здоровьем при следовании к зданию вокзала, в связи с чем получил нравственные страдания. Кроме того, после приобретения билета по пути к электричке он шел по территории вокзала, которая также не была обработана противогололедными реагентами. В связи с тем, что дойти до электрички без риска получения травмы было невозможно, он поднялся по непредназначенной для следования пассажирами горке, которая была заснежена. В процессе подъема снег попал ему в обувь, который во время следования в электричке к станции назначения растаял, его ноги промокли, в связи с чем он испытал физические страдания. По прибытии на станцию "Обсерватория" платформа также не была обработана противогололедными средствами. Поскольку ответчиком АО "Содружество" услуги по перевозке оказаны ненадлежащим образом, созданы условия для получения травмы и заболевания, с ответчика подлежит компенсация морального вреда.

Просил суд взыскать в свою пользу денежные средства в размере 30 руб, затраченные на билет, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Дудко А.С. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что АО "Содружество" Дудко А.С. оказана услуга по перевозке пассажира на электричке со станции Казань до станции Обсерватория.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дудко А.С. направил на электронную почту АО "Содружество" претензию. В своем ответе АО "Содружество" указал, что обращения Дудко А.С. по содержанию объектов железнодорожной инфраструктуры направлены по принадлежности в адрес владельца инфраструктуры.

Согласно пункту 2.1.8 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО "Содружество" с ОАО "РЖД", содержание и поддержание используемых Перевозчиком (АО "Содружество") вокзальных комплексов, пассажирских платформ, иных объектов, включая их уборку, осуществляет владелец инфраструктуры, то есть ОАО "РЖД".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и ООО "РТК" заключен договор оказания услуг N по уборке внутренних помещений, прилегающей и примыкающей территории, фасада вокзальных комплексов, в том числе Казани.

В соответствии с актом N оказанных услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий вокзального комплекса Казань, в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N), Исполнителем были оказаны услуги по уборке Технологических помещений, услуги по уборке Служебных помещений, услуги по уборке Санитарно-гигиенических помещений (служебные), услуги по уборке Санитарно- гигиенических помещений (общего пользования), услуги по уборке прилегающих территорий. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно акту проверок качества выполнения услуг, на вокзальном комплексе вокзал Казань от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по наличию снега наледи на платформе, распределительной площадке, входных группах, мост и территории вдоль фасада здания нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и "данные изъяты" на стороне которого выступает "данные изъяты" заключен договор возмездного оказания услуг N по комплексной уборке объектов Горьковской дирекции пассажирских обустройств, включающее оказание услуг по уборке помещений, платформ, прилегающей территории привокзальной территории, а также покос травы и очистка крыш зданий, оказание услуг по уборке пешеходных мостов, тоннелей (подземных переходов), в том числе на остановочном пункте Обсерватория.

Суд

УСТАНОВИЛ

, что работы, выполненные "данные изъяты" соответствуют условиям договора N от ДД.ММ.ГГГГ, прилегающие территории вокзального комплекса Казани и станции Обсерватория находились в удовлетворительном состоянии, соответствовали требованиям ГОСТ Р 58171-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на вокзальных комплексах", утвержденных и введенных в действие Приказом Госстандарта от 6 июля 2018 г. N 400-ст. и ГОСТ Р 57595-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Термины и определения".

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования Дудко А.С. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиками прав истца на качественную услугу по перевозке пассажира при следовании от станции Казань до станции Обсерватория.

Суд второй инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что по представленным актам оказанных услуг уборка прилегающих территорий вокзального комплекса Казань и станции Обсерватория клининговыми компаниями ООО "РТК" и "данные изъяты" выполнена в полном объеме, претензий у заказчика у ОАО "РЖД" к качеству оказанных услуг не было, жалоб и предложений от пассажиров на неудовлетворительное содержание примыкающей и прилегающей территории не поступало. Доводы Дудко А.С. о том, что территория станций не была обработана противогололедными средствами, отклонил по тем мотивам, что приобщенные им фотографии не содержат дату и время, а также место где были сделаны данные фотографии.

Кроме того, отклоняя доводы истца, суд учел, что из пояснений самого Дудко А.С. установлено, что снег попал ему в обувь в результате того, что он поднялся по непредназначенной для следования пассажирам горке.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии электрички и платформ, установленным правилам, в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе истец приводит доводы, аналогичные ранее заявленным, они являлись предметом исследования судов, по существу направлены на переоценку представленных доказательств, установление других фактических обстоятельств дела.

Поскольку не установлена вина ответчиков и факт нарушения прав потребителя, иск о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение билета, и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таком положении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудко Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева