Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24339/2023[88-25591/2023]

N 88-25591/2023

8 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Березиной Марины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 мая 2023 г. по гражданскому делу N 61/2-692/2023 по иску Березиной Марины Васильевны к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Березина М.В. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, указав, что обратилась в банк для исключения ее из списка застрахованных лиц и возврате части страховой премии. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11 ноября 2021 г. требования Березиной М.В. в отношении АО "Россельхозбанк" оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 мая 2023 г. Березиной Марине Васильевне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления. Исковое заявление Березиной Марины Васильевны к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" оставлено без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами и они выразились в следующем.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока, суд исходил, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более года), истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что приведенные истцом в обоснование доводы о неполучении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств нарушения правил направления и вручения указанных юридически значимых сообщений являются несостоятельными и не опровергают сделанные, по результатам исследования представленных истцом доказательств, судом первой инстанции выводы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу искового заявления.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за судебной защитой.

Заявитель указывает, что пропустил процессуальный срок поскольку несвоевременно было направлено решение финансового уполномоченного, а также при неоднократном обращении в суд ее исковое заявление было возвращено.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ требования Березиной М.В. в отношении АО "Россельхозбанк" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, в порядке части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец обратилась к мировому судье с настоящим исковым заявлением (принято в отделении связи) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, который истек 17 января 2022 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 123 - 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснений в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ получено Березиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ Иного судом не установлено и не следует из материалов дела.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Березиной М.В. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей оставлено без движения и в последующем возвращено заявителю.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Березиной М.В. к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей возращено заявителю в связи с неподсудностью спора районному суду. Разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье.

Истец обратилась к мировому судье с настоящим исковым заявлением (принято в отделении связи) ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, обстоятельства несвоевременного направления в адрес истца решения финансового уполномоченного, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, который с момента получения решения финансового уполномоченного совершал активные действия по оспариваю данного решения, исходя из материалов дела, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока, иное свидетельствует о нарушении права истца на судебную защиту.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления нарушены права Березиной М.В. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока подачи искового заявления о защите прав потребителя финансовых услуг.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что состоявшиеся определения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления Березиной Марины Васильевны к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей не могут являться законными и обоснованными, подлежат отмене, и, не передавая дело по заявлению Березиной М.В. на новое рассмотрение, следует принять судебное постановление об удовлетворении заявления Березиной М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления Березиной Марины Васильевны к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 мая 2023 г.

Восстановить Березиной Марине Васильевне процессуальный срок на подачу искового заявления к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Березиной Марины Васильевны к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей по существу спора.

Судья В.Н. Бугаева