Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24652/2023[88-25420/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Щепотина Валерия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-3/2023 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Щепотину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к Щепотину В.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июня 2019 г. по 30 апреля 2022 г, с учётом уточнения исковых требований, в размере 32022, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1161 руб, ссылаясь на то, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 201, 7 кв.м. В указанный период ответчик не исполнял обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных региональным оператором ООО "ЭкоСтройРесурс". Платежные документы (квитанции) для внесения платы направлялись в адрес ответчика, однако обязательства по оплате оказанных Региональным оператором услуг не исполнено, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2023 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к Щепотину В.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать со Щепотина В.В. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 1 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в размере 32022, 20 руб, а также государственную пошлину в размере 1161 руб, а всего 33183, 20 руб.".

В кассационной жалобе Щепотин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройРесурс" указывает о законности вынесенных судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Щепотин В.В. с 24 декабря 2012 г. является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 201, 7 кв.м.

По результатам конкурсного отбора ООО "ЭкоСтройРесурс" наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

1 ноября 2018 г. между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и ООО "ЭкоСтройРесурс" было заключено Соглашение об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области сроком на 9 лет.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного Соглашения Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на всей территории Самарской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой обращения с отходами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Самарской области и настоящим Соглашением.

ООО "ЭкоСтройРесурс" оказывало услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.

За период с 1 января 2019 г. по 30 мая 2022 г. за Щепотиным В.В. образовалась задолженность в размере 32022, 20 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец в спорный период оказал Щепотину В.В. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2022 г. на общую сумму 32022, 20 руб, которые ответчик не оплатил, проверив и признав верным расчет задолженности, удовлетворил исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щепотина Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич