Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24780/2023[88-25472/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Арзамасовой Л.В, Даниловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нафиковой Гульнары Мансуровны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 г. по заявлению адвоката Нафиковой Гульнары Мансуровны о выплате вознаграждения за представление по назначению суда интересов ответчика Гамбарова Рафика Ханверди оглы в суде апелляционной инстанции на решение Советского районного суда г. Казани от 27 марта 20223 г. по гражданскому делу N2-1482/2023 по иску Хафизова А.М. к Гамбарову Р.Х. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Нафикова Г.М. обратилась с заявлением об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета в связи с изучением гражданского дела и участием в суде апелляционной инстанции в общей сумме 4472 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 г. постановлено произвести выплату адвокату филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района г. Казани Нафиковой Г.М. за представление интересов ответчика Гамбарова Р.Х. в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу N 33-9587/2023 в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета путем перечисления указанной суммы по соответствующим реквизитам. Для исполнения определение подлежит направлению отделу бюджетного планирования, учета и отчетности Верховного Суда Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Нафикова Г.М. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 г, как незаконного.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Нафикова Г.М, Гамбаров Р.Х, Хафизов А.М. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления адвоката.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат Нафикова Г.М. представляла интересы ответчика Гамбарова Р.Х. в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу N 33-9587/2023, в том числе: 13 июня 2023 г. ознакомилась с материалами гражданского дела, 26 июня 2023 г. участвовала в судебном заседании при рассмотрении поданной ею апелляционной жалобы по указанному гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о выплате адвокату Нафиковой Г.М. за представление в суде апелляционной инстанции интересов за представление интересов ответчика Гамбарова Р.Х. в суде апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", установив, что 26 июня 2023 г. адвокат Нафикова Г.М. участвовала в судебном заседании при рассмотрении своей жалобы на решение суда от 27 марта 2023 г, а также 13 июня 2023 г. знакомилась с материалами дела, пришел к выводу о том, что размер вознаграждения адвоката Нафиковой Г.М. при рассмотрении спора, исходя из сложности гражданского дела, а также с учетом времени, затраченного адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по оказанию квалифицированной юридической помощи, должен составить 550 рублей. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что необходимости в дополнительном изучении материалов дела у адвоката Нафиковой Г.М. фактически не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами в виду следующего.

В силу статьей 50 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела, арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Пунктом 23 (1) указанного Положения установлен фиксированный размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Адвокат Нафикова Г.М, обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о выплате вознаграждения, ссылалась на то, что по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляла интересы ответчика Гамбарова Р.Х. в суде апелляционной инстанции, в том числе 13 июня 2023 г. изучала материалы дела и 26 июня 2023 г. принимала участие в судебном заседании суда указанной инстанции.

Вместе с тем, при определении размера вознаграждения адвоката Нафиковой Г.М, судом апелляционной инстанции не учтены положения абзаца 8 пункта 23(1) Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела, арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу которого время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным, законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление о выплате вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 г. отменить.

Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий И.И. Петрова

Судьи Л.В. Арзамасова

И.Н. Данилова