Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24819/2023[88-26380/2023]

N 88-26380/2023

N 2-657/2018

15 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" на определение Демского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г.

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Рамазанову И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный лист в отношении должника Рамазанова И.И. по настоящему делу получен представителем взыскателя ПАО "Сбербанк" и предъявлен к исполнению.

16 августа 2018 г. на основании исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

28 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю.

12 января 2023 г. ПАО "Сбербанк" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 82).

В заявлении указало, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ не возвращен. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 г, оригинал исполнительного документа утрачен при пересылке. Проведенной проверкой входящей корреспонденции поступление исполнительного документа в ПАО "Сбербанк" не установлено.

По мнению заявителя, исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем стало известно взыскателю из справки от 20 декабря 2022 г.

Более того, должником периодически производится частичное гашение задолженности в добровольном порядке. Последнее поступление денежных средств в сумме 16 863, 67 руб. пришлось на 1 декабря 2022 г.

Определением Демского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк" просит отменить определение Демского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем представлены:

копия составленного специалистом Башкирского ОСБ 8598 ПАО Сбербанк акта об утрате исполнительного документа без даты, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2018 г, акт о невозможности взыскания, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем направлены в Башкирское ОСБ 8590 ПАО Сбербанк по адресу: "адрес", - но в банк не поступали, утеряны при пересылке (л.д.83);

копия справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исполнении в Демском РОСП г. Уфа УФССП по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство от 16 августа 2018 г. в отношении Рамзанова И.И. о взыскании задолженности в размере 220 434, 45 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк по исполнительному листу от 18 мая 2018 г, выданного Демским районным судом г. Уфа. Исполнительное производство от 16 августа 2018 г. окончено 28 декабря 2018 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ при пересылке в ПАО Сбербанк N 8598 утерян. Повторно исполнительный лист от 18 мая 2018 г. не предъявлялся, исполнительное производство в отношении Рамзанова И.И. в пользу ПАО Сбербанк не ведется (л.д.96).

По запросу суда начальник отделения - старший судебные пристав сообщил, что 28 декабря 2018 г. названное выше исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю, повторно в Демское РОСП г. Уфа не предъявлялся (л.д.103).

В письменных возражениях на заявление ПАО Сбербанк, направленных в Демский районный суд г. Уфа, Рамзанов И.И. в указывает, что согласно представленным заявителем материалам, исполнительный документ утрачен либо самим взыскателем, либо сотрудниками почты при пересылке, что не свидетельствует о вине судебного-пристава-исполнителя в утере исполнительного документа; взыскатель после окончания исполнительного производства в течение длительного времени бездействовал, не получая исполнение по исполнительному документу. 1 декабря 2022 г. заявителем самовольно списаны деньги с его зарплатной карты, что побудило его перестать получать деньги в этом банке (л.д.139).

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

При этом принимается во внимание, что исполнительный документ предъявлен к исполнению взыскателем, исполнительное производство от 16 августа 2018 г. окончено 28 декабря 2018 г. в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть по названному исполнительному производству взыскание с должника не осуществлялось более 4 лет.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи22 названного Федерального закона N 229-ФЗ).

ПАО Сбербанк, профессионально занимаясь финансово-кредитной деятельностью, в том числе по взысканию задолженности, обладая значительными информационными, кадровыми, организационными ресурсами, в течение 4 лет после окончания исполнительного производства его судьбой не интересовалось, необходимую осмотрительность и заботливость не проявило, на наличие каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом процессуального трёхгодичного срока не ссылалось.

Представленные взыскателем документы в совокупности с полученными судом, не свидетельствуют об утрате оригинала исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного не могут служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы доводы ее заявителя о том, что дубликат исполнительного листа выдается взыскателю и в случае его утраты самим взыскателем.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Демского районного суда г. Уфы от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова