Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24868/2023[88-25856/2023]

Дело 88-25856/2023

8 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Балагурова Владислава Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1231/2023 по иску Балагурова Владислава Анатольевича к Ведерникову Денису Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Балагуров В.А. обратился в суд с иском к Ведерникову Д.В. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что заключил с Ведерниковым Д.В. договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги: ознакомление с документами заказчика, консультация, участие в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по данному договору составила 55 000 руб, из которых: 15 000 руб. - ознакомление с документами и консультация, 40 000 руб. - участие в суде апелляционной инстанции. Услуги ответчиком оказаны не были.

Просил суд взыскать с ответчика 40 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 13 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Балагурова В.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что между Балагуровым В.А. и Ведерниковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги: ознакомление с документами, консультация, участие в судебном заседании апелляционной инстанции. Общая стоимость услуг по данному договору составила 55 000 руб.

8 июня 2022 г. Ведерников Д.В. обратился в суд с иском к Балагурову В.А. о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 28 сентября 2022 г. исковые требования Ведерникова Д.В. были удовлетворены частично. Оценивая размер фактически проделанной Ведерниковым Д.В. работы по договору возмездного оказания услуг, заключенного с Балагуровым В.А, суд учел, что Балагуров В.А. оплатил Ведерникову Д.В. по договору 32 000 руб, что не оспаривалось сторонами, при том, что участие исполнителя в судебном заседании апелляционной инстанции 1 июня 2022 г. составляло 40 000 руб. С Балагурова В.А. в пользу Ведерникова Д.В. были взысканы денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 декабря 2022 г. решение мирового судьи от 28 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 425, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что договор ответчиком не был исполнен.

Участие Ведерникова Д.В. в суде апелляционной инстанции, а, следовательно, и оказание юридической услуги, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается ранее постановленными судебными постановлениями. Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ судом недействительным не признан, сторонами не был оспорен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балагурова Владислава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева