Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25384/2023[88-26266/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исангулова Азата Рафаилевича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г. по гражданскому делу N2-2507 2023 по иску Тимашева Рустема Ринатовича к Исангулову Азату Рафаилевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Исангулова А.Р. - адвоката Тляумбетовой И.А. по ордеру от 21 ноября 2023 г. и доверенности от 14 декабря 2022 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимашев Р.Р. обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Исангулову А.Р. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что между истцом и Исангуловым А.Р. заключен договор оказания посреднических услуг по приобретению недвижимого имущества от 20 апреля 2022 г. N 1, по условиям которого Тимашев Р.Р. в соответствии с выбранными Исангуловым А.Р. параметрами оказал посреднические риэлторские услуги по содействию в приобретении недвижимого имущества в Турции. Тимашевым Р.Р. обязательства исполнителя, предусмотренные данным договором исполнены, имеется подписанный в двустороннем порядке акт от 22 апреля 2022 г. Однако ответчик, обязательства заказчика не исполнил, оказанные истцом услуги не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору оказания посреднических услуг по приобретению недвижимого имущества от 20 апреля 2022 г. в размере 4800 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также судебные расходы на представителя в размере 30000 руб, нотариальные расходы в размере 1300 руб, расходы на переводчика в размере 20282 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г, исковые требования Тимашева Р.Р. удовлетворены частично. С Исангулова А.Р. в пользу Тимашева Р.Р. взысканы денежные средства в размере 4800 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, судебные расходы на представителя в размере 20000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб, расходы на оплату услуг переводчика в размере 20282 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098 руб.

В кассационной жалобе Исангулов А.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Исангулова А.Р. - адвокат Тляумбетова И.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Тимашев Р.Р. через своего представителя полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Исангулов А.Р, Тимашев Р.Р. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Исангулова А.Р. - адвоката Тляумбетовой И.А, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Тимашевым Р.Р. (исполнитель) и Исангуловым А.Р. (заказчик) заключен договор оказания посреднических услуг по приобретению недвижимого имущества от 20 апреля 2022 г, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с выбранными заказчиком параметрами оказать посреднические риэлторские услуги по содействию в приобретении недвижимого имущества в Турции, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1. договора, исполнитель обязуется оказывать профессиональные посреднические риелторские услуги по приобретению и (или) юридическому сопровождению приобретения недвижимого имущества в Турции.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя установлена в размере 3% (три процента).

Согласно п. 3.4. договора, факт частичной и/или полной оплаты заказчиком услуг исполнителя фиксируется подписанием сторонами акта оплаты посреднических услуг по приобретению недвижимого имущества.

В соответствии с п.4.4. договора, факт оказания исполнителем каждой услуги, в том числе показа объектов недвижимого имущества, удостоверяется актом об оказании услуг, который является достаточным доказательством добросовестного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан актом выполненных работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и "данные изъяты" (продавец) и Исангуловым А. (покупатель) заключен договор о гарантированной продаже недвижимости по предоплате ("данные изъяты"), предметом которого является строительство и сдача покупателю на условиях "ПОД КЛЮЧ" квартиры стоимостью 160000 долларов США, покупка и прием указанного независимого имущества.

Из справки от марта 2023 года, выданной Исангулову Азату, следует, что он отказался от оформления договора гарантированной продажи недвижимости с первоначальным взносом от 21 апреля 2022 г.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 317, 425, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора оказания посреднических услуг по приобретению недвижимого имущества от 20 апреля 2022 г, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами подписан актом выполненных работ от 20 апреля 2022 г, подтверждающий факт выполнения обязательств по договору N1 от 20 апреля 2022 г, а также установив, что 21 апреля 2022 г. между застройщиком и Исангуловым А. (покупателем) заключен договор о гарантированной продаже недвижимости по предоплате, предметом которого является строительство и сдача покупателю на условиях "под ключ", по стоимости 160000 долларов США, покупка и прием указанного независимого имущества (квартиры), после чего Исангулов А.Р. отказался от подписания договора по покупке выбранного объекта недвижимости в связи с финансовыми сложностями, т.е. отсутствием денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность оплатить оказанные истцом услуги, поскольку указанное в договоре о гарантированной продаже недвижимости по предоплате от 21 апреля 2022 г. недвижимое имущество (квартира) было подобрано и показано ответчику Исангулову А.Р. истцом Тимашевым Р.Р.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг, оказанных истцом по договору оказания посреднических услуг по приобретению недвижимого имущества от 20 апреля 2022 г.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не была достигнута цель заключения договора - приобретение недвижимости в собственность Исангулова А.Р, суд апелляционной инстанции отметил, что они не опровергают указанных выводов суда, учитывая, что Исангулов А.Р. отказался от покупки подобранного объекта недвижимого имущества в связи с финансовыми сложностями, т.е. отсутствием денежных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчик не требовал исполнения, либо расторжения договора.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Исангулова А.Р. о том, что оставлено без внимания заявление ответчика о ничтожности пунктов 2.7.2, 5.2, 5.3 договора оказания услуг, суд апелляционной инстанции указал на то, что они не основаны на материалах дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе: о неверном толковании условий договора оказания услуг и их ничтожности, об отсутствии доказательств исполнения истцом обязательств исполнителя по договору оказания услуг, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Исангулова А.Р.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исангулова Азата Рафаилевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г. по гражданскому делу N2-2507/2023.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.М. Балакирева