Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-2418/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника К.И.И. И.И.Д. Д.С.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Предгорный" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России "Предгорный" от 16 ноября 2022 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2022 года, вынесенные в отношении К.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Предгорный" от 04 ноября 2022 года N, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России "Предгорный" от 16 ноября 2022 года, решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2022 года, К.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, К.И.И. обратился с жалобой в Ставропольский краевой суд.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 года жалоба К.И.И. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник К.И.И. И.И.Д. С.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Предгорный" от ДД.ММ.ГГГГ N, решением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России "Предгорный" от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения К.И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель К.И.И, управлял транспортным средством "данные изъяты", в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства).

За допущенное нарушение Правил дорожного движения К.И.И. постановлением должностного лица ГИБДД привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о виновности К.И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился судья районного суда.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно обжалуемому судебному акту, в основу вывода о виновности К.И.И. в совершении вмененного административного правонарушения судьей районного суда положены копии процессуальных документов, составленных в отношении названного лица в связи с управлением транспортным средством без регистрационных документов на данное транспортное средство, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судья районного суда, сославшись на указанные документы в качестве доказательства вины К.И.И. в совершении административного правонарушения, не учел того обстоятельства, что их копии, приобщенные к материалам дела, не заверены надлежащим образом, частично они нечитаемы.

Данных о том, что оригиналы приобщенных документов, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по правилам статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были истребованы из административного органа и исследованы в судебном заседании не имеются.

Следовательно, достоверность означенных документов, их соответствие требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не проверена. Кроме того судьей районного суда нарушен один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, - принцип непосредственного исследования доказательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения К.И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах, они являются преждевременными.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей краевого суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2022 года, вынесенное в отношении К.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2022 года, вынесенное в отношении К.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Кучерявый А.А.