Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-2440/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 11 октября 2023 года) жалобу должностного лица - председателя административной комиссии администрации внутригородского района "Советский район" ФИО3 на вступившие в законную силу определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии внутригородского района "Советский район" г. Махачкала Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, председатель административной комиссии Администрации внутригородского района "Советский район" города Махачкалы ФИО3 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии администрации внутригородского района "Советский район" ФИО3, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником ООО "Кристалл" ФИО4 жалобы ("данные изъяты"), возражений на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что решение Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ направлена административной комиссии Администрации внутригородского района "Советский район" города Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ и была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Администрации внутригородского района "Советский район" города Махачкалы ФИО3 была подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан на решение судьи суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья краевого суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Между тем имеющиеся в материалах дела данные не позволяют признать, что вывод судьи Верховного суда Республики Дагестан о пропуске административной комиссии Администрации внутригородского района "Советский район" города Махачкала срока обжалования решения судьи основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, которые имеют значение для разрешения данного вопроса.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Принимая во внимание дату получения административной комиссией Администрации внутригородского района "Советский район" города Махачкалы обжалуемого судебного акта - 05 апреля 2023 года, последним днем десятидневного срока обжалования постановления мирового судьи является дата -15 апреля 2020 года, приходящаяся на выходной день, поэтому поступление жалобы в районный суд 18 апреля 2023 года свидетельствует об уважительности пропуска срока

Данные обстоятельства были заявлены административной комиссией Администрации внутригородского района "Советский район" города Махачкалы в жалобе поданный в Верховный суд Республики Дагестан в обоснование уважительности пропуска пропущенного процессуального срока обжалования судебного постановления.

Между тем, указанный довод административной комиссии Администрации внутригородского района "Советский район" города Махачкалы, должной правовой оценки судьи Верховного суда Республики Дагестан при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не получил.

Изложенное свидетельствует о том, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению судьей Верховного суда Республики Дагестан условия, необходимые для осуществления прав должностным лицом, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не были созданы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 24 мая 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный суда Республики Дагестан на стадию принятия жалобы административной комиссии Администрации внутригородского района "Советский район" города Махачкалы на решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 27 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу должностного лица - председателя административной комиссии администрации внутригородского района "Советский район" ФИО3 удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 24 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верховный суда Республики Дагестан на стадию принятия жалобы, поданный должностным лицом - председателем административной комиссии администрации внутригородского района "Советский район" ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 27 марта 2023 года.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья Верховного суда Гончаров И.А.