Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 16-2459/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев жалобу заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ш. И.Ш.С. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 марта 2023 года, вынесенное в отношении А.Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года к производству судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции принята жалоба заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан И.Ш.С. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 марта 2023 года, вынесенное в отношении А.Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо УФСПП по Республике Дагестан выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом нормами данного кодекса обращение с жалобой в электронном виде, в том числе и подписанной электронной подписью, не предусмотрено.

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы в представленной жалобе графическая подпись заявителя отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым было направлено дело об административном правонарушении на рассмотрение судьи.

Между тем материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в суд заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава УФССП по Республике Дагестан, который и уполномочен обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты.

Таким образом, заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан И.Ш.С. не является лицом, уполномоченным на подписание и подачу настоящей жалобы в суд кассационной инстанции.

Одновременно разъясняю, что если лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах недостатки жалобы не позволяют признать ее поданной в соответствии с требованиями закона, производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращение производства по жалобе не препятствует заявителю обратиться с жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции повторно с соблюдением порядка подачи жалоб, после устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ш. И.Ш.С. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 марта 2023 года, вынесенное в отношении А.Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова