Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-2464/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Д.А.В. У.М.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2023 года, вынесенные в отношении Д.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2023 года, Д.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Д.А.В. А.В.У. М.Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконным.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения судьей Д.А.В. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.В. УУП ОМВД России по г. Черкесску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Д.А.В. вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении служебного кабинета N СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Д.А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судьей городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В, находясь в помещении служебного кабинета N СУ СК России по И. в качестве свидетеля по уголовному делу N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе составления протокола выемки мобильного телефона " "данные изъяты"", на предложение старшего следователя 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике И.А.А. разблокировать телефон, обхватив корпус телефона руками и уперев его в боковую часть деревянного стола, сломал корпус мобильного телефона, при этом на требования сотрудников полиции, а именно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску Э.М.Б. и заместителя командира мобильного взвода N ОРППСП ОМВД России Б.М.К,. прекратить противоправные действия не реагировал.

Решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2023 года постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2023 года оставлено без изменения.

Вместе с тем судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда оставлено без внимания следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции; военнослужащего; сотрудника органов федеральной службы безопасности; сотрудника органов государственной охраны; сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы; сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

За вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела установлена ответственность частью 2 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья городского суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, делая вывод о виновности Д.А.В. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, ссылается на то, что тот игнорировал требования сотрудников полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску Э.М.Б. и заместителя командира мобильного взвода N ОРППСП ОМВД России Б.М.К,. прекратить противоправные действия.

Из имеющегося в материалах дела рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску Э.М.Б. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в здании СО по г. Черкесску СУ СК по Карачаево-Черкесской Республике в ходе проведения следственного действия - выемка у гражданина Д.А.В. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Следователем первого отдела по расследованию особо важных дел И. А.А. Д.А.В. было предложено разблокировать вышеуказанный мобильный телефон, однако Д.А.В, обхватив руками корпус мобильного телефона, разломал его, при этом на законные требования следователя прекратить противозаконные действия не реагировал.

В это время участвующие в следственном действии сотрудники полиции заместитель командира мобильного взвода N ОРППСП ОМВД России по г. Черкесску Б.М.К,. и инспектор ГУН ОРППСП ОМВД России по г. Черкесску Л.А.Х, сопровождавшие Д.А.В, потребовали от него прекратить противоправные действия, а также приняли меры к их прекращению, однако на данные требования Д.А.В. продолжал возмущаться и вести себя агрессивно.

Однако в ходе производства по делу судья городского суда, делая вывод, что Д.А.В. игнорировал законные требования сотрудников полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску Э.М.Б. и заместителя командира мобильного взвода N ОРППСП ОМВД России Б.М.К,, обстоятельства совершенного Д.А.В. административного правонарушения в полной мере не

УСТАНОВИЛ

, не выяснил, какие именно требования, невыполнение которых вменено Д.А.В, названными сотрудниками полиции предъявлялись и в чем выражалось оказанное им неповиновение.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, рассматривая жалобу на постановление судьи городского суда, допущенное нарушение не устранил, сотрудников полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску Э.М.Б. и заместителя командира мобильного взвода N1 ОРППСП ОМВД России Б.М.К,. в качестве свидетелей по делу не допросил, обстоятельства совершенного Д.А.В. правонарушения должным образом не

УСТАНОВИЛ

.

Изложенное позволяет судить о том, что выводы судебных инстанций о наличии вины Д.А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения являются преждевременными.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судьи городского суда не были выполнены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранить названные противоречия в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.А.В. подлежит отмене, а дело возвращению в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Д.А.В. У.М.Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2023 года, вынесенное в отношении Д.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции

Справка:

судья районного суда Шукуров Н.И.

судья Верховного Суда КЧР Дзыба З.И.