Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 16-2509/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Шпаковского района Ставропольского края от 02 марта 2023 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2023 года к производству Пятого кассационного суда общей юрисдикции принята жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Шпаковского района Ставропольского края от 02 марта 2023 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, приводя доводы об их незаконности.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым было направлено дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Между тем из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в суд заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В, которая и уполномочена обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. не является лицом, уполномоченным на подписание и подачу настоящей жалобы в суд кассационной инстанции.

Одновременно разъясняю, что если лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах недостатки жалобы не позволяют признать ее поданной в соответствии с требованиями закона, производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращение производства по жалобе не препятствует заявителю обратиться с жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции повторно с соблюдением порядка подачи жалоб, после устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Шпаковского района Ставропольского края от 02 марта 2023 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова