Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-2651/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя министра финансов Ставропольского края С.Ю.И. на вступившее в законную силу решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 года, вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Александровская районная больница" Б.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов "адрес" С.Ю.И. N от ДД.ММ.ГГГГ главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Александровская районная больница" Б.В.Д. (далее - должностное лицо ГБУЗ СК "Александровская районная больница", учреждение) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 года постановление заместителя министра финансов Ставропольского края С.Ю.И. N от 05 июня 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, С.Ю.И. выражает несогласие с решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 года, вынесенным в отношении должностного лица учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Главный врач ГБУЗ СК "Александровская районная больница" Б.В.Д. уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный судебный акт, в установленный законом срок представила возражения, в которых просит обжалуемое заявителем решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной плановой проверки предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из бюджета публично-правового образования бюджетным (автономным) учреждениям ГБУЗ СК "Александровская районная больница", проведенной министерством финансов Ставропольского края на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении контрольного мероприятия", выявлено нецелевое использование бюджетных средств учреждением.

Согласно составленному по результатам названной камеральной проверки акту N от ДД.ММ.ГГГГ, учреждением, руководителем которого является Б.В.Д, в 2022 году произведена закупка товаров на сумму 1 078 552, 40 руб. с нарушением целевого бюджетного финансирования, выразившимся в несоблюдении условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края государственному бюджетному и автономному учреждению Ставропольского края на иные цели.

По данным обстоятельствам должностное лицо Б.В.Д. была привлечена постановлением должностного лица министерства финансов Ставропольского края к административной ответственности, установленной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Б.В.Д. на постановление должностного лица министерства, не согласился с выводами о виновности должностного лица учреждения и отменил его с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Б.В.Д. состава административного правонарушения.

При этом судья районного суда исходил из того, что расходы, произведенные ГБУЗ СК "Александровская районная больница" по оплате поставленной медицинской мебели и медицинского оборудования, прямо соответствуют целям, определенным соглашением N117 от 20 января 2022 года и дополнительным соглашением N1 от 01 марта 2022 года, являющимся правовым основанием предоставления бюджетных средств, обратного этому материалы дела не содержат.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление должностного лица Министерства финансов Ставропольского края подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом нахождения Министерства финансов Ставропольского края является адрес: "адрес" который относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, жалоба, поданная главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Александровская районная больница" Б.В.Д. на постановление должностного лица Министерства финансов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена судьей Александровского районного суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Кроме того, судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по настоящему делу не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда решение по жалобе было вынесено на основании материала по жалобе на постановление должностного лица, состоящего из копий документов, которые были представлены заявителем и заверены печатью учреждения и подписью его руководителя. При этом среди представленных заявителем материалов не содержится протокола об административном правонарушении, составленном должностным лицом административного органа по обстоятельствам, содержанию и результатам проверки, а также по обстоятельствам возбуждения дела об административных правонарушениях и вмененных должностному лицу нарушений.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда были истребованы из Министерства финансов Ставропольского края оригиналы материала проверки, которые были исследованы в судебном заседании, однако заверенные в установленном порядке копии исследованных материалов не приобщены, оригинал материала также не приложен. Подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, на момент рассмотрения жалобы также не имеется.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (абзац 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Между министерством здравоохранения Ставропольского края и ГБУЗ СК "Ставропольская районная больница" заключено Соглашение о представлении субсидии из бюджета Ставропольского края государственному бюджетному и автономному учреждению Ставропольского края на иные цели.

Согласно пункту 4.3 Соглашения учреждение обязуется в числе иного обеспечивать целевое и эффективное использование предоставленной Субсидии; использовать субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1 Соглашения.

Исходя из содержания порядка предоставления субсидии и соглашения, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае целевое использование субсидии является одним из условий ее предоставления. Ставить под сомнение данный вывод оснований не имеется.

Помимо этого, следует отметить, что данное правонарушение не относится к длящимся, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств. Между тем, когда именно имели место факты использования государственным учреждением средств федерального бюджета судьей районного суда не установлено.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

При изложенных данных решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 года, вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Александровская районная больница" Б.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 года, вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Александровская районная больница" Б.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Курасова Ю.А.