Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-2758/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан Л.Р.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N26 г. Избербаша Республики Дагестан от 30 июля 2021 года, вынесенное в отношении С.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N26 г. Избербаша Республики Дагестан от 30 июля 2021 года С.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление не пересматривалось.

В протесте, принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Дагестан Л.Р.К. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях С.И.И. события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.И.И, уведомленный надлежащим образом в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями как участника административного судопроизводства, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так, в силу пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Избербашского городского отдела УФСПП России по Республике Дагестан в отношении С.И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу он ДД.ММ.ГГГГ в здании судебных участков N 25 и N 26 г. Избербаш Республики Дагестан, в нарушение правил поведения в здании, шумел, вел себя агрессивно, на замечания судебного пристава по ОУПДС С.Т.А. прекратить свои противоправные действия не реагировал.

По результатам рассмотрения дела С.И.И. привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Дагестан Л.Р.К. указывает на наличие обстоятельства, исключающего производство по делу, ссылаясь на то, что по имеющимся учетным данным С.И.И. паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, и по данному факту в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС УФССП по Республике Дагестан С.Т.А. следователем Избербашского МРСО СУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов).

Вместе с тем из приложенной к протесту копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении С.И.И. учитывались при возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица С.Т.А. Ссылка прокурора на наличие постановления о возбуждении уголовного дела необоснованна, поскольку в указанном процессуальном акте следователя МРСО СУ СК РФ данных о фальсификации доказательств по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что С.И.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей присутствовал, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием С.И.И, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом С.И.И. ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения он признал, отразив это собственноручно в объяснении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении С.И.И, как на то указано в протесте прокурором, не имеется.

Административное наказание назначено С.И.И. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С.И.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, с протестом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N26 г. Избербаша Республики Дагестан от 30 июля 2021 года, вынесенное в отношении С.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан Л.Р.К. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова