Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 16-2850/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу О.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 города Железноводска Ставропольского края от 11 июня 2023 года, решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении В.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А.В. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший О.В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Потерпевшая Р.Н.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила на нее возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В.А.В. представил возражения на жалобу, в которых просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений В.А.В. и Р.Н.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Основанием для привлечения В.А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес" водитель В.А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя О.В.А, двигавшегося во встречном направлении и осуществлявшего поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Р.Н.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края (л.д. 2).

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2023 года дело передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 города Железноводска Ставропольского края (л.д. 52-55, том 1).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 города Железноводска Ставропольского края от 09 марта 2023 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 71, том 1).

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для разрешения дела сведений, из ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" истребованы и получены ДД.ММ.ГГГГ копии медицинских документов на участника дорожно-транспортного происшествия Р.Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от В.А.В, Р.Н.В, О.В.А.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении экспертизы в целях установления наличия телесных повреждений у Р.Н.В. по механизму их образования, характеру и локализации, давности образования и степени тяжести; ДД.ММ.ГГГГ получено заключение судебно-медицинского эксперта N (л.д. 20-34, том 1).

Совершение указанных действий с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о том, что по делу было проведено административное расследование.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Пятигорского городского суда, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

9 июня 2023 года мировой судья судебного участка N2 города Железноводска Ставропольского края рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 города Железноводска Ставропольского края от 11 июня 2023 года, решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении В.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в Пятигорский городской суд Ставропольского края, поскольку срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 города Железноводска Ставропольского края от 11 июня 2023 года, решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении В.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Тихая И.Б.

судья городского суда Гараничева И.П.