Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 16-3148/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО9 ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Георгиевского района Ставропольского края от 16 июня 2023 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Георгиевского района Ставропольского края от 16 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО11 просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 03 мая 2023 г. в 14 часов 57 минут на 6 км + 800 м автодороги "Западный обход г. Георгиевска" водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки "DAF XF 105.460", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

С выводами мирового судьи согласился судья Георгиевского городского суда Ставропольского края, оставив вынесенное по делу постановление без изменения.

Вместе с тем при пересмотре постановления мирового судьи судьей городского суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник в случае подачи им жалобы, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Рассматривая жалобу защитника ФИО2 ФИО12 на вынесенное по делу постановление в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, судья городского суда исходил из того, что они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, извещение ФИО2 и его защитника ФИО13 о месте и времени рассмотрения дела, отложенного на 31 августа 2023 г, нельзя признать надлежащим.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, при этом извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала проведения судебного заседания и возможность явиться в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что защитником ФИО14 при подаче жалобы заявлялось ходатайство об обеспечении её участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд г. Грозного Чеченской Республики, в связи с чем судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края после назначения судебного заседания на 02 августа 2023 г. в названный суд направлена соответствующая заявка.

Рассмотрение дела об административном правонарушении 02 августа 2023 г. не состоялось, в связи с чем судебное заседание отложено на 30 августа 2023 г, а затем на 31 августа 2023 г.

Об отложении судебного заседания на 31 августа 2023 г, как усматривается из материалов дела, ФИО2 и его защитнику ФИО15 30 августа 2023 г. передана телефонограмма. При этом в телефонограмме не указано, куда следует явиться указанным лицам для участия при рассмотрении дела.

При наличии указанного в жалобе ходатайства защитника ФИО16 об обеспечении её участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд г. Грозного Чеченской Республики, при отложении судебного заседания на 31 августа 2023 г. данное ходатайство не разрешено. При отсутствии какого-либо ходатайства защитника ФИО17 об обеспечении её участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Байсангуровский районный суд г. Грозного Чеченской Республики заявка на проведение 31 августа 2023 г. видеоконференц-связи с указанным лицом направлена в этот суд. Данных о том, что ФИО2 и его защитнику ФИО18 сообщено, что 31 августа 2023 г. им следует явиться в Байсангуровский районный суд г. Грозного Чеченской Республики, в материалах дела не имеется. Таких сведений не содержат и переданные им телефонограммы.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным определить, что ФИО2 и его защитник ФИО19 при наличии заявленного защитником ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд г. Грозного Чеченской Республики знали, по какому адресу им следует явиться для участия при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не был соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, вынесенное им решение нельзя признать законным.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, и повлияло на исход дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи городского суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления мирового судьи судебного участка N 8 Георгиевского района Ставропольского края от 16 июня 2023 г, поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО20 ФИО21 удовлетворить частично.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Георгиевский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Карицкая К.А, судья городского суда Алексеева О.О.