Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 16-3185/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Георгиевского района Ставропольского края, от 15 августа 2023 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Георгиевского района Ставропольского края, от 15 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 г, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 просит отменить состоявшиеся судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он, управлявший 08 июля 2023 г. в 23 часа 14 минут на "адрес" края транспортным средством марки ЛАДА 219210, государственный регистрационный знак Н 377 ХО 26, с признаками опьянения, указанными в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 23 часа 26 минут того же дня на том же месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Выводы мирового судьи поддержал судья Георгиевского городского суда Ставропольского края, оставив жалобу ФИО1 на вынесенное по делу постановление без удовлетворения.

Вместе с тем с решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что судьей городского суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 при рассмотрении дела, а также обращаясь с жалобой на вынесенное по делу постановление, утверждал, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, поскольку транспортным средством в момент, когда к нему подъехали сотрудники полиции, не управлял.

Отклоняя такие доводы ФИО1, судья городского суда указал на то, что на видеозаписи имеются сведения о преследовании экипажем транспортного средства, скрывающегося за поворотом, при подъезде экипажа ГИБДД транспортное средство марки ЛАДА 219210, государственный регистрационный знак N находилось с включенным зажиганием и с места водителя вышел ФИО5, при применении мер обеспечения производства по делу ФИО5 возражений относительно факта управления транспортным средством не высказывал. Кроме того, судья городского суда сослался на то, что ФИО1 не заявлено ходатайство о допросе лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Между тем, как следует из письменных объяснений ФИО1 (л.д. 6), он в момент составления протокола об административном правонарушении заявлял, что транспортным средством не управлял.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. При этом в материалах дела данных о происхождении видеозаписи, в котором зафиксирован момент преследования автомобиля, который скрылся за поворотом и, как сотрудники полиции подходят к транспортному средству марки ЛАДА 219210, государственный регистрационный знак N не имеется.

Согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Однако с учетом изложенных выше обстоятельств судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в целях проверки доводов жалобы сотрудники полиции, выявившие факт управления ФИО1 транспортным средством, оформлявшие в отношении него процессуальные документы, не вызваны и об обстоятельствах выявления административного правонарушения не допрошены.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка N 4 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Георгиевского района Ставропольского края, от 15 августа 2023 г. правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить Георгиевский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Ершова О.А, судья городского суда Сафонова Е.В.