Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-1820/2023[77-1632/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, защитника-адвоката Аверина В.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление первого заместителя прокурора РСО-Алания Иванова И.В. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко Владимира Викторовича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Накусова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника-адвоката Аверина В.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Коваленко Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" СОАССР, имеющий 2 малолетних детей, несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей;

- ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 400 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 450 000 рублей;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день в ИК строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключена ссылка, что "Коваленко В.В. создал и является организатором преступной группы".

Коваленко В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, имеющих в своем составе "данные изъяты" ("данные изъяты") производное "данные изъяты", а также "данные изъяты" ("данные изъяты" "данные изъяты") с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "данные изъяты"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за незаконную перевозку наркотических средств, имеющих в своем составе "данные изъяты" ("данные изъяты") производное "данные изъяты", без цели сбыта в крупном размере массой "данные изъяты" грамм.

Преступления совершены в марте- мае 2021 года на территории "адрес" РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора РСО-Алания Иванов И.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Указывает, что действия Коваленко В.В, связанные с незаконным сбытом наркотических средств "данные изъяты" и (а-пирролидиновалерофенон (PVP-производное N- метилэфедрона), по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд неправильно квалифицировал как одно преступление. Так, правильно установив обстоятельства передачи наркотического средства "данные изъяты" ФИО7, суд неверно квалифицировал действия Коваленко В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку все необходимые действия по передаче наркотика Коваленко В.В. выполнены, а наркотик ФИО7 получен. Полагает, что при таких обстоятельствах действия Коваленко В.В. по передаче наркотического средства мефедрон ФИО7 образуют оконченный состав преступления и подлежат квалификации по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции в определении указал, что " ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.В. удалось реализовать... ФИО7" наркотическое средство "данные изъяты" общей массой "данные изъяты" грамма, т.е. фактически сам констатировал наличие оконченного состава преступления в действиях осужденного. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции необоснованно признал правильной неверную квалификацию преступных действий Коваленко В.В, данную судом первой инстанции. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что Коваленко В.В. на момент рассмотрения кассационного представления в учреждениях уголовно-исполнительной системы не содержится, информация о его местонахождении составляет государственную тайну, уголовное дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не имеется.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными доказательствами.

Причин для оговора осужденного свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Указанные доказательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и отсутствии со стороны последних провокации.

Таким образом, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Право на защиту Коваленко В.В. при рассмотрении дела соблюдено, судебное разбирательство являлось справедливым, он имел возможность допрашивать лиц, показывающих против него.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены судом правильно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Коваленко В.В. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Коваленко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Коваленко В.В. судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора РСО-Алания Иванова И.В. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко Владимира Викторовича оставить без удовлетворения

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина