Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-2110/2023[77-1701/2023]

N 77-1701/2023

г. Пятигорск 8 ноября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куадже Т.А, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Дамалаева Т.Х. путем видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 октября 2022 года в отношении Дамалаева Т.Х..

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Белкина С.В, поддержавшего кассационное представление, осужденного Дамалаева Т.Х. не возражавшего против доводов кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 октября 2022 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Дамалаев Т.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"-Балкарской Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы освобожден из-под стражи по отбытии наказания 4 декабря 2020 года;

приговором Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей согласно приговору, осужден по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (24 преступления): по 14 преступлениям - к 8 месяцам лишения свободы, по 10 преступлениям - к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 ноября 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дамалаев признан виновным в мошенничестве и в мошенничестве (24 преступления) с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания судом не учтено, что 13 преступлений из 24 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и 1 преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ совершены Дамалаевым до постановления в отношении него приговора Советского районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2021 года, а остальные преступления после, поэтому подлежало назначению наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), а затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. В нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ судом не мотивирован вывод об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2021 года. Судом неверно определен режим исправительного учреждения осужденному, поскольку по имеющейся у него судимости наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года Дамалаев не отбывал, так как был освобожден от отбывания наказания и из-под стражи в связи с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а осужденному, не отбывавшему наказание при совершении им умышленного преступления небольшой или средней тяжести, в данном случае надлежало назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены по делу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

В силу требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми; при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из приговора от 12 октября 2022 года, в нарушение вышеуказанных требований закона суд применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, не применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, назначая наказание Дамалаеву по ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом не было учтено, что 13 преступлений из 24 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и 1 преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ совершены Дамалаевым до постановления в отношении него приговора Советского районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2021 года, а остальные преступления после, что вызывает обоснованные сомнения в законности назначенного наказания.

Кроме того, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд, посчитав Дамалаева отбывавшим лишение свободы, назначил ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, режим исправительного учреждения осужденному определен неверно, поскольку, по имеющейся у него судимости, наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года Дамалаев не отбывал, так как был освобожден от отбывания наказания и из-под стражи в связи с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и неустранимыми в суде кассационной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Дамалаева, в целях обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, суд на основании ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 октября 2022 года в отношении Дамалаева Т.Х. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Дамалаеву Т.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца - до 8 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.А. Куадже