Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 7У-2542/2023[77-1535/2023]

N77-1535/2023

г. Пятигорск 22 ноября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденной Власовой Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Лобашова А.В, представителя потерпевшей М. Л.С. - Давлетова А.Ю. посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей М. Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 февраля 2023 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2023 года в отношении Власовой Д.В..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления представителя потерпевшей - Давлетова А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, осужденной Власовой Д.В. и ее защитника - адвоката Лобашова А.В, просивших оставить судебные решения без изменения, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 февраля 2023 года

Власова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Власова Д.В. признана виновной в умышленном причинении М. Л.С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 30 июня 2022 года в г.Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая М. Л.С, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указала, что по делу была недостоверно установлена степень тяжести причиненного ей вреда здоровью; обратила внимание на то, что она не раз ходатайствовала о проведении в ее отношении судебно-медицинской экспертизы; полагает, что медицинские работники выполнили свою работу халатно, экспертизы проведены с нарушением требований закона, а составленные по итогам проведения экспертиз заключения являются неполными; суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства о назначении дополнительной экспертизы; суд апелляционной инстанции безмотивно отверг ее доводы, поэтому просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей Давлетов А.Ю. со ссылкой на то, что он согласовал свою позицию с М. Л.С, просил вернуть дело прокурору для предъявления Власовой Д.В. более тяжкого обвинения, поскольку состояние здоровья М. Л.С. ухудшается.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность Власовой Д.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самой осужденной об обстоятельствах содеянного, потерпевшей М. Л.С, свидетелей К. Ф.С, З. Д.А, А. П.А, эксперта Г. М.М, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденной, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Как установлено судом, Власова Д.В. в ходе конфликта с М. Л.С. нанесла ей куском шифера удар по голове, причинив повреждение в виде ушибленной раны теменной области с явлением сотрясения головного мозга, т.е. применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила М. Л.С. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Выявленное у потерпевшей повреждение зафиксировано в заключении судебно-медицинской экспертизы N58 от 12.01.2023 года (т.1 л.д.235-237). Данная экспертиза является достоверной и допустимой, выполнена в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами. Выводы экспертов ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий. Суд проверил заключение в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено, в связи с чем суд правомерно использовал заключение экспертизы в качестве доказательства виновности осужденной.

Вопреки суждениям потерпевшей, оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы суд не усмотрел, выводы суда мотивированы.

Доводы М. Л.С. о причинении ей тяжкого вреда здоровью проверялись судом и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Власовой Д.В. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденной соответствует описанию преступного деяния и является верной.

При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительный акт соответствует требованиям закона; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При назначении Власовой Д.В. наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд счел возможным назначить осужденной наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы потерпевшей, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, и отверг их с приведением убедительных мотивов. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу потерпевшей М. Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 февраля 2023 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2023 года в отношении Власовой Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина