Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 7У-2994/2023[77-1709/2023]

N77-1709/2023

г. Пятигорск 13 ноября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куадже Т.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Лысикова А.А, адвоката Биттирова А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. и кассационную жалобу адвоката Биттирова А.Х. в интересах осужденного Бозиева Р.Ж. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года в отношении осужденного Бозиева Р.Ж..

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав прокурора Лысикова А.А, поддержавшего кассационное представление, защитника осужденного Бозиева Р.Ж. - адвоката Биттирова А.Х, поддержавших кассационную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Бозиев Р.Ж,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Кабардино-Балкарской Республики, гражданин Российской Федерации, судимый приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет

1 год 1 месяц 8 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе его места жительства, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16 февраля 2022 года и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

исчисление и исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, определено с момента вступления приговора законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года приговор в отношении Бозиева Р.Ж. изменен: назначенное основное наказание усилено до 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16 февраля 2022 года и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет; осужденному определен порядок самостоятельного следования в колонию-поселения; в срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется самостоятельно и исчисляется с момента отбытия основного наказания; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Бозиев признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С, ссылаясь на существенные нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенных судами при рассмотрении дела, просит отменить апелляционное постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование указывает, что доводы апелляционного представления в части отсутствия в действиях Бозиева смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, надлежащим образом не проверены и необоснованно отклонены; оставляя, указанное смягчающее обстоятельство, и усиливая наказание Бозиеву, суд апелляционной инстанции превысил допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ; в нарушение требований ст. 71 УК РФ, судом апелляционной инстанции не произведен зачет периода отбытого Бозиевым наказания по приговору в виде исправительных работ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы;

В кассационной жалобе адвокат Биттиров А.Х. в интересах осужденного Бозиева Р.Ж, выражая несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить и возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование поданной жалобы адвокат указывает, что апелляционное представление поступило в суд первой инстанции за пределами срока для обжалования приговора, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось; назначая наказание в виде лишения свободы осужденному, судом не был зачтен срок отбытого наказания в виде исправительных работ; судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный в судебном заседании не присутствовал, а осуществлявший защиту подсудимого в суде апелляционной инстанции - адвокат Чепуров Э.А, в судебных прениях просил частично удовлетворить апелляционное представление, изменить приговор в части учета в качестве смягчающего обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и учесть его по ч. 2 ст. 62 УК РФ, тогда как ч. 1 ст. 61 УК РФ напрямую предусматривает льготные правила назначения наказания, то есть занял позицию, ухудшающую положение осужденного.

Однако суд, при таком положении дела не разрешилвопрос о возобновлении судебного следствия и замене защитника, что повлекло за собой нарушение гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 16, 47 УПК РФ права на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона является существенным, оно повлияло на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление в отношении Бозиева подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе.

При этом суд не входит в оценку доводов, изложенных в кассационных представлении и жалобе, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года в отношении осужденного Бозиева Р.Ж. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Бозиеву Р.Ж. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Бозиева Р.Ж. из под стражи освободить.

Председательствующий Т.А. Куадже