Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-3261/2023[77-1745/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Шурдумовым А.Х, с участием прокурора Накусова А.А, адвоката Теунаева А.Ю, законного представителя Джанкезова Ш.М. - Джанкезова А.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы адвоката Теунаева А.Ю, законного представителя Джанкезова А.М. в интересах Джанкезова Ш.М. на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления адвоката Теунаева А.Ю, законного представителя Джанкезова А.М, поддержавших жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2023 года в отношении

Джанкезова Ш.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" несудимого, признано доказанным совершение им в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ;

принято решение об освобождении его от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2023 года постановление изменено:

заменено в описательно-мотивировочной части постановления слово преступление на выражение "деяние, запрещенное уголовным законом";

из резолютивной части исключено указание на оставление без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальном постановление оставлено без изменения.

Судом признано установленным совершение Джанкезовым общественно-опасного деяния 11 ноября 2021 года, выразившегося в покушении на причинение смерти путем нанесения ФИО14 не менее 12 ударов ножом в область головы и различных частей тела, не доведенного до конца по независящим от Джанкезова обстоятельствам.

В кассационной жалобе адвокат Джанкезова Ш.А. и его законный представитель считают судебные решения незаконными, поскольку судом допущено неправильное применение уголовного закона при квалификации действий привлекаемого лица. Указывают, что покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, что неприменимо к невменяемому лицу, поскольку он не осознавал и не желал наступления смерти. Обращают внимание на то, что все телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. Считают, что действия Джанкезова Ш.А. следовало квалифицировать по ст. 112 УК РФ. Просят об отмене судебных решений.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Джанкезовым Ш.М. в состоянии невменяемости покушения на причинение смерти ФИО15 судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.

В основу выводов о совершении общественно-опасного деяния Джанкезовым Ш.М. положены показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов и другие доказательства, допустимость и достаточность которых для дела не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Джанкезовым Ш.М. в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы защиты об ошибочности квалификации действий Джанкезова Ш.М. как покушения на убийство, которое может быть совершено только с прямым умыслом, коллегия отвергает по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, является умышленным, может быть совершено только с прямым умыслом, то есть лицом, осознававшим общественную опасность своих действий, предвидевшим возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавшим их наступления.

Однако Джанкезов Ш.М. не признавался виновным в совершении этого преступления, и ему не назначалось наказание.

Суд признал установленным совершение Джанкезовым Ш.М. действий, формально содержащих признаки деяния, запрещенного уголовным законом, которое при наличии субъективной стороны преступления, а именно прямого умысла, расценивались бы как преступление. И именно ввиду отсутствия всех признаков субъективной стороны в силу невменяемости, то есть осознания общественной опасности своих действий, предвидения возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желания их наступления, Джанкезов освобожден от уголовной ответственности.

При этом состояние невменяемости не является препятствием для квалификации запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния по той или иной норме закона, в том числе как неоконченного, поскольку понятие умысла, прямого или косвенного, не относимо к лицу, страдающему психическим заболеванием.

В данном случае, применяя уголовный закон, суд обоснованно исходил из фактических действий Джанкезова Ш.М, направленных на причинение смерти ФИО16, которые не были доведены до конца по независящим от причинителя вреда обстоятельствам. Судом правильно учтены количество нанесенных ударов, их локализация и применяемое оружие. Степень тяжести фактически причиненного вреда здоровью не может повлечь изменение квалификации.

Определение вида умысла и его направленности имеет место только в отношении вменяемых лиц.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21, п. "а" ч. 1 ст. 97 и ст. 101 УК РФ, освободил Джанкезова Ш.М. от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и применил к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, мотивированно их отверг, с чем нет оснований не согласиться. Обоснованно суд внес редакционные изменения в постановление суда первой инстанции в части примененного термина "преступление".

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Теунаева А.Ю, законного представителя Джанкезова А.М. в интересах Джанкезова Ш.М. на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный