Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-3301/2023[77-1751/2023]

N 77-1751/2023

г. Пятигорск 16 ноября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Шурдумовым А.Х, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Ижаева М.М, адвоката Байрамукова М.И.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Байрамукова М.И. в интересах осужденного Ижаева М.М на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ижаева М.М, адвоката Байрамукова М.И, поддержавших жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2023 года

Ижаев М.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года за каждое;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 3 года;

основное наказание назначено в колонии-поселении;

срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания;

определен самостоятельный порядок следования;

постановлено взыскать в доход бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере N рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2023 года приговор изменен: дополнительное наказание смягчено до 1 года за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание назначено сроком на 2 года; основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Исключено указание об отбывании наказания в колонии-поселении и о порядке исчисления срока наказания.

Приговор в части решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного отменен, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ижаев признан виновным в двух превышениях служебных полномочий, совершенных 19 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат осужденного считает приговор не соответствующим требованиям закона, поскольку в нем не указано, в чем выразилась существенность вреда интересам общества и государства, а указания на подрыв авторитета власти не являются достаточными. Указывает, что в приговоре не отражено, какими нормативными правовыми актами установлены права и обязанности Ижаева, которые он превысил, отсутствуют ссылки на конкретные нормы, нарушенные Ижаевым. Считает, что приговор обоснован недопустимыми доказательствами, а именно показаниями свидетелей, основанных на предположениях. Обращает внимание, что по преступлению в отношении Косенко суд ограничился перечислением доказательств, не раскрывая их содержания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам, а также не оценено, что видеозаписи, изъятые из машины, фиксируют лишь часть событий.

Утверждает, что все доказательства перенесены в приговор из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного следствия.

Просит об отмене судебных решений.

В возражениях государственный обвинитель Тарасова А.В. просит об оставлении судебных решений без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не установлено.

Виновность Ижаева М.М. в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В основу приговора правильно положены показания ФИО11 об обстоятельствах сдачи ими экзамена по вождению, показания свидетелей, и другие доказательства, перечисленные в приговоре.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости, а в целом - достаточности для разрешения дела. Существенных нарушений при сборе и оценке доказательств, вопреки доводам защитника, не установлено.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Версия осужденного о невиновности проверялась судами обеих инстанций и не нашла своего подтверждения.

Суд правильно оценил показания свидетельствующих против Ижаева лиц, и привел мотивы, по которым он посчитал их правдивыми, а показания свидетелей защиты - не опровергающими выводы о виновности.

Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, направлено на переоценку фактических обстоятельств, что не подлежит пересмотру судом кассационной инстанции.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушения, на которые указано в кассационной жалобе, были заявлены и в апелляционной жалобе и являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По каждому из нарушений суд апелляционной инстанции высказался, приведя убедительные выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, приговор, наряду с указанием на дискредитацию и подрыв авторитета правоохранительных органов, содержит убедительное описание существенности вреда интересам общества и государства, что выразилось в угрозе праву граждан на безопасность при участии в дорожном движении, в риске совершения дорожно-транспортных происшествий, в угрозе жизни и здоровью участников дорожного движения, в нарушении интересов государства, связанных с предупреждением ДТП, снижением тяжести их последствий, охраной жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдением порядка сдачи квалификационных экзаменов.

Доводы адвоката об отсутствии в приговоре ссылки на нормативно-правовые акты, регламентирующие его права и обязанности, которые Ижаев превысил, также не соответствуют содержанию приговора. В частности, в приговоре приведены ссылки на должностную инструкцию, закон "О полиции", административных регламент МВД России, утвержденный приказом МВД России от 20.10.2015 N 995 и постановление Правительства РФ от 24.10.2014, в соответствии с которыми должен был действовать Ижаев. При этом превышение полномочий заключалось в том, что он совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не должен был совершать. Прямого запрета на совершение таких действий в нормативно-правовых актах не требуется и не предполагается, поскольку это вытекает из смысла и содержания приведенных нормативно-правовых актов.

Содержание перечисленных в приговоре доказательств приведено в достаточном объеме. При этом в приговоре отражены показания свидетелей с учетом итогов судебного следствия. А техническое совпадение текстов показаний, изложенных в обвинительном заключении, при соответствии их содержанию данных в суде показаний, не является нарушением, повлиявшим на исход дела.

Доводы жалобы о подложности видеозаписи, о ложности показаний свидетелей ФИО12, о провокации со стороны сотрудников ФСБ, проводивших оперативно-разыскные мероприятия, правильно оценены судами как не основанные на материалах дела, голословные и надуманные. Суды обеих инстанций не усмотрели повода усомниться в доказательствах стороны обвинения ввиду отсутствия у кого-либо мотивов для осуждения именно Ижаева и фальсификации в отношении него материалов дела.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор, привел его в соответствие с ранее постановленным приговором, устранив допущенное судом при назначении наказания нарушение.

Вид и размер назначенного наказания, с учетом внесенных изменений, отвечает требованиям справедливости.

Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ, содержит оценку всех доводов жалобы и обоснованием внесенных в приговор изменений.

Поводов для вмешательства в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Байрамукова М.И. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2023 года в отношении Ижаева М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бурухина