Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 7У-3314/2023[77-1758/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, адвоката Чаранова М.Ч. в интересах осужденного Идрисова Ш.М. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Чаранова М.Ч. в интересах осужденного Идрисова Ш.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Чаранова М.Ч, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 сентября 2022 года

Идрисов Ш.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Идрисов Ш.М. признан виновным в незаконном ношении взрывного устройства, которое было у него изъято 18 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить с признанием за Идрисовым Ш.М. права на реабилитацию. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ; судами нарушены положения ст.ст. 6, 14 УПК РФ; допущены нарушения уголовно-процессуального закона при проведении ОРМ, задержании Идрисова Ш.М, его личном досмотре; доводы Идрисова Ш.М. о том, что показания им даны под психологическим и физическим воздействием оперативных сотрудников ЦПЭ МВД по РД, граната подкинута при задержании, не проверялись, следствие ограничилось формальными следственными действиями. Считает, что целью сотрудников ЦПЭ МВД по РД было задержание Идрисова Ш.М. с гранатой, в отместку за отказ в негласном сотрудничестве. Показания свидетелей, противоречащие версии обвинения, в протоколе судебного заседания отражены некорректно. Судами не приняты во внимание результаты физико-химической экспертизы о том, что на срезе кармана и на ватных тампонах со смывами с обеих рук Идрисова Ш.М. следов частиц металлического происхождения не выявлено; взрывотехнической экспертизой пригодность взрывателя гранаты не исследовалась, что свидетельствует о недоказанности пригодности взрывного устройства для использования по назначению. Приводя выводы суда апелляционной инстанции, считает, что в нарушение ст. 389.9 УПК РФ судебная коллегия формально проверила законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Идрисова Ш.М. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Идрисова Ш.М. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на: акт оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; протокол личного досмотра об изъятии у Идрисова Ш.М. металлического предмета, конструктивно схожего с гранатой и металлического предмета в полимерном пакете; заключение эксперта о том, что изъятые у Идрисова Ш.М. предметы являются ручной гранатой - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия, пригодного для использования по назначению и взрывателем УЗРГМ - средством взрывания промышленного изготовления; заключение эксперта о том, что на ручной гранате обнаружен пот, произошедший от Идрисова Ш.М.

Как правильно установлено судом, оперативно-розыскное мероприятие проведено правомерно, при наличии достаточных к тому оснований и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что на кармане и смывах с рук Идрисова Ш.М. не выявлено частиц металлического происхождения, не свидетельствует о его невиновности в ношении взрывного устройства.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Идрисова Ш.М, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В совокупности все исследованные доказательства были правомерно признаны достаточными для разрешения дела и оснований для истребования иных доказательств, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось. Противоречий положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства какими-либо данными не подтверждаются.

Постановлением суда от 9 января 2023 года удостоверена правильность замечаний адвоката ФИО6 на протокол судебного заседания. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания некорректно отражены показания свидетелей, нельзя признать обоснованными.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Идрисова Ш.М. в незаконном ношении взрывного устройства.

Действия Идрисова Ш.М. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Идрисов Ш.М. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного Идрисова Ш.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова