Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 7У-3394/2023[77-1792/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Шурдумовым А.Х, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Джабраилова А.С. и адвоката Магамедова Р.А. посредством видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы адвокатов Магамедова Р.А. и Чекулаева В.Е. в интересах осужденного Джабраилова А.С. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления адвоката Магамедова Р.А, осужденного Джабраилова А.С, поддержавших жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об изменении судебных решений в части дополнительного вида наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 года

Джабраилов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, в государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах с участием РФ, субъекта РФ или муниципального образования, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований, в управлении такими акционерными обществами сроком на 2 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей и ограничений.

С осужденного постановлено взыскать N рублей в счет возмещения материального ущерба.

Арест на земельный участок, здание и автомобиль сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2023 года приговор изменен: из приговора исключено решение о назначении условного осуждения, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исчислен срок отбывания наказания с момента приведения приговора к исполнению.

Джабраилов признан виновным в превышении служебных полномочий, повлекшем существенный вред интересам организации и государства, и тяжкие последствия. Преступление совершено в период с 17 июня по 11 августа 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чекулаев В.Е. считает судебные решения не законными. Указывает, что суд апелляционной инстанции не известил надлежащим образом осужденного и рассмотрел дело в его отсутствии, несмотря на желание Джабраилова участвовать в судебном заседании. Указывает, что показания Джабраилова не изложены и им не дана оценка, несмотря на то, что благодаря действиям осужденного, предприятию удалось погасить долги перед государством, мотивы совершения преступления не установлены. Приводит данные о возмещении ущерба Джабраиловым, что не учитывалось судом апелляционной инстанции при принятии решения.

Адвокат Магамедов Р.А. считает апелляционное определение незаконным, поскольку в нем приведены выводы о ненадлежащем учете степени общественной опасности, не соответствующие содержанию приговора. Указывает, что довод апелляционного представления о непризнании вины осужденным не подлежал рассмотрению, так как это конституционное право Джабраилова, кроме того, он признал фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, не соглашаясь лишь с его оценкой. Полагает, что учет судом апелляционной инстанции тяжких последствий не отвечает требованиям закона, поскольку они уже учтены при квалификации действий осужденного и не могли быть повторно учтены. Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания считает немотивированными. Просит отменить апелляционное определение.

В возражениях государственный обвинитель ФИО13 просит об оставлении судебных решений без изменений, считая доводы защиты не состоятельными.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такими нарушениями коллегия находит невыполнение судом апелляционной инстанции требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, согласно которой о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Согласно сопроводительному письму извещение о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции направлено осужденному Джабраилову А.С. ("данные изъяты"), однако данных, подтверждающих получение этого извещения, в деле не имеется, уведомление о вручении отсутствует.

Данных, подтверждающих извещение осужденного иным способом (СМС-уведомление, телефонограмма, телеграмма), также не приложено.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции председательствующий сообщил, что осужденный Джабраилов А.С. выразил нежелание участвовать в судебном заседании, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Однако из какого источника получена председательствующим эта информация, из протокола не следует. Не следует этого и из аудиопротокола судебного заседания.

В суде кассационной инстанции осужденный пояснил, что он не был извещен о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и в день заседания находился в больничном учреждении. Ни с судьей, ни с адвокатом, ни с работником суда не общался и своего волеизъявления не передавал. При этом желал участвовать в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, основываясь на непроверенных данных об извещении осужденного, нарушил его право на участие в судебном заседании и доведение до суда своей позиции по делу, что могло повлиять на существо принятого решения.

При этом коллегия отмечает, что участие в деле адвоката по соглашению, который не выразил возражений против рассмотрения дела в отсутствие Джабраилова А.С, не заменяет участия осужденного, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности надлежащим образом его извещать, и прикладывать доказательства извещения.

Как пояснил адвокат Магамедов Р.А, перед судебным заседанием суда апелляционной инстанции он не связывался с осужденным, доверился суду в части его извещения и выражения нежелания участвовать в судебном заседании, однако позже узнал, что это не соответствовало действительности.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление подлежит отмене, с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого с соблюдением прав всех сторон на участие в судебном заседании надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При этом суду апелляционной инстанции следует исследовать приобщенные к кассационной жалобе доказательства полного возмещения ущерба и дать им оценку при принятии решения.

Поскольку по приговору Джабраилову А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а под стражу он взят только в связи с решением суда апелляционной инстанции об отмене условного осуждения, которое отменяется судом кассационной инстанции, на период повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовного дела осужденному следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2023 года в отношении Джабраилова А.С. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Джабраилову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из мест лишения свободы освободить.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный