Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10019/2023[88а-10772/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хамзатова Х.З. Исаева Ш.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2023 г.

по административному делу по административному иску Хамзатова Х.З. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Отделу Министерства внутренних дел по Шамильскому району Республики Дагестан о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя Хамзатова Х.З. Исаева Ш.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан Джанакаевой Р.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзатов Х.З. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Отделу Министерства внутренних дел по Шамильскому району Республики Дагестан о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Хамзатов Х.З. необоснованно поставлен на профилактический учет по категории "Экстремист", о чем ему стало известно 7 октября 2021 г. при проверке документов на стационарном посту ГИБДД КПП "Красный мост". Впоследствии после проверки документов сотрудник полиции отобрал от Хамзатова Х.З. письменные объяснения о роде его деятельности, маршруте следования, цели поездки, а также знал ли он ранее о постановке на профилактический учет. После проверки всех документов и подписания объяснений, было сообщено, что все его передвижения как лица, состоящего на профилактическом учете, отслеживаются. После этого, 1 декабря 2018 г. на ФКПП "Заречный" и 3 января 2021 г. на стационарном посту ГИБДД N27 "Тлох" Хамзатов Х.З. был дважды задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что он состоит на профилактическом учете по категории "экстремист". Хамзатов Х.З. указал в иске, что ведет законопослушный образ жизни, к какой-либо ответственности как экстремист не привлекался, характеризуется положительно, в то же время действия сотрудников полиции в отношении него незаконны, нарушают его права.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2019 г, требования Хамзатова Х.З. удовлетворены частично, признаны незаконными, нарушающими права и свободы Хамзатова Х.З. действия ОМВД России по Шамильскому району Республики Дагестан, выразившиеся в постановке его на профилактический учет по категории "экстремист", на ОМВД России по Шамильскому району Республики Дагестан и МВД по Республике Дагестан возложена обязанность устранить допущенные в отношении Хамзатова Х.З. нарушения, снять его профилактического учета, направить сведения в органы внутренних дел для исключения Хамзатова Х.З. из компьютерных баз лиц, состоящих на учете и сообщить суду об исполнении решения суда, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2019 г, решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2019 г. в части, в которой удовлетворены отдельные административные исковые требования Хамзатова Х.З. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в ином составе.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июля 2020 г. требования Хамзатова Х.З. удовлетворены в части признания незаконными, нарушающими права и свободы Хамзатова Х.З. действия ОМВД России по Шамильскому району Республики Дагестан, выразившиеся в постановке его на профилактический учет по категории "экстремист", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2022 г, требования Хамзатова Х.З. удовлетворены частично, признаны незаконными, нарушающими права и свободы Хамзатова Х.З. действия Отдела МВД России по Шамильскому району Республики Дагестан, выразившиеся в постановке его на профилактический учет по категории "экстремист", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 августа 2022 г, требования Хамзатова Х.З. удовлетворены частично, признаны незаконными, нарушающими права и свободы Хамзатова Х.З. действия Отдела МВД России по Шамильскому району Республики Дагестан, выразившиеся в постановке его на профилактический учет по категории "экстремист", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2023 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 августа 2022 г. в части удовлетворения заявленных Хамзатовым Х.З. требований отказано, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Хамзатова Х.З. в полном объеме, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Хамзатова Х.З. Исаева Ш.А. поданной 26 сентября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 октября 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2023 г. в целом, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и удовлетворении заявленных исковых требований Хамзатова Х.З. в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами Хамзатов Х.З. приговором Шамильского районного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2017 г. осужден по части 1 статьи 222, части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в вид 1 года лишения свободы.

Согласно копии ответа министра внутренних дел по Республике Дагестан от 14 февраля 2018 г. N2/18-1139 на запрос Главного Управления МВД России по СКФО от 12 февраля 2018 г. N 370, Хамзатов Х.З. был поставлен на профилактический учет по категории "Экстремист" 13 февраля 2014 г. по инициативе ОМВД России по Шамильскому району, как лицо поддерживающее связь с подучетными, состоящими на указанном профилактическом учете.

Из ответа заместителя министра внутренних дел по Республике Дагестан от 18 марта 2021 г. N1/1237, в МВД по Республике Дагестан профучет по категории "экстремист" не ведется, Хамзатов Х.З. с 2017 г. состоит на оперативно-справочном учете по категории "ранее судимый", что подтверждается также ответу начальника ИЦ МВД по Республике Дагестан от 5 июля 2021 г.

Допрошенный в ходе судебного заседания сотрудник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Ф по Шамильскому району Республики Дагестан Ибишев Р.Г, осуществлявший профилактический учет Хамазатова Х.З, пояснил суду, что административный истец состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, а не как "экстремист"; также пояснил, что профилактического учета по категории "экстремист" не существует.

По запросу суда из ИЦ МВД по Республике Дагестан истребована информация о нахождении Хамзатова Х.З. на профилактическом учете, согласно ответу начальника ИЦ МВД по Республике Дагестан от 5 июля 2021 г. гражданин Хамзатов Х.З, 1973 года рождения, состоит на профилактическом учете по категории "ранее судимый" с 2017 г. по настоящее время, инициатор постановки на учет ОМВД России по Шамильскому району Республики Дагестан. О постановке на какой-либо другой профилактический учет гражданина Хамзатова Х.З. информационный центр МВД Республики Дагестан не располагает.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Хамзатовым Х.З. требований и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы административного истца о постановке его на профилактический учет по категории "экстремист" не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются сведениями Информационного центра МВД по Республике Дагестан, одной из функций которого является ведение в установленном порядке банков данных (систем данных) оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации, из которых следует, что данные о нем, как о поставленном на учет по категории "экстремист" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оценив копию письменного ответа министра внутренних дел по Республике Дагестан от 14 февраля 2018 г. N2/18-1139 на запрос Главного Управления МВД России по СКФО от 12 февраля 2018 г. N 370, согласно которого Хамзатов Х.З. был поставлен на профилактический учет по категории "Экстремист" 13 февраля 2014 г. по инициативе ОМВД России по Шамильскому району, как лицо поддерживающее связь с подучетными, состоящими на указанном профилактическом учете, счел его недопустимым и недостоверным доказательством, учитывая, что оно представлено в виде незаверенной копии, его происхождение неясно, сведения, указанные в нем, не были подтверждены при рассмотрении дела. При этом суд апелляционной инстанции, указал, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось, сотрудниками органов внутренних дел незаконные действия, препятствующие реализации прав административного истца, не совершены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы, государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В силу Закона Республики Дагестан от 22 сентября 1999 г. "О запрете ваххабитской и иной экстремисткой деятельности на территории Республики Дагестан" признаны противоречащими Конституции Республики Дагестан, угрожающими территориальной целостности и безопасности республики и запрещены на территории Республики Дагестан: создание и функционирование ваххабитских и других экстремистских организаций (объединений), деятельность которых направлена на насильственное изменение конституционного строя, подрыв безопасности государства, нарушение общественной безопасности и общественного порядка, создание вооруженных формирований, пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной розни, посягательство на права и свободы граждан, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий; деятельность религиозных миссий, их филиалов, религиозных учебных заведений, благотворительных и других фондов, военно-спортивных и других лагерей, отдельных миссионеров, физических лиц, проповедующих идеи экстремистского толка.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Хамзатова Х.З. не установлено.

Доводы жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания достоверные данные о постановке и нахождении по настоящее время Хамзатова Х.З. на профилактическом учете, представленные в виде аудиозаписи и видеозаписи, подлежат отклонению, поскольку названные носители информации получили надлежащую судебную оценку суда апелляционной инстанции для переоценки которых у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном и неоднократном применении к Хамзатову Х.З. профилактических мер в виде остановки на постах полиции, проведение бесед, не могут служить основанием для признания постановки административного истца на профилактический учет незаконным и удовлетворения административного иска, поскольку сам факт такой постановки на учет по категории "экстремист" официально опровергнут. При этом наличие неблагоприятных последствий в связи с деятельностью правоохранительных органов по предупреждению противоправных деяний и профилактике преступности для административного истца им не доказано, ссылки на неофициальные источники информации и иные сведения либо пояснения должностных лиц административного ответчика вне судебного заседания носят предположительный характер.

Ссылка заявителя на нарушения норм процессуального права, допущенных в связи с необоснованным не разрешением ходатайства о проведении фоноскопической и видео-технической экспертизы в отношении представленных административным истцом аудио- и видеозаписей, а также о неисполнении административным ответчиком определений суда об истребовании доказательств по удовлетворенному судом ходатайству административного истца не может повлечь ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме требований, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии такого учета как учет граждан с указанием в отношении них категории "экстремист" указанными доказательствами не может быть подтвержден либо опровергнут. В то же время судами истребованы официальные сведения в Информационном центре МВД по Республике Дагестан, которым ведение в установленном порядке учета по категории "экстремист" не подтверждено.

Доводы жалобы об официальном характере письма от 14 февраля 2018 г. N 2/18-1139, содержащего сведения о подписании его электронной цифровой подписью должностного лица, о постановке Хамзатов Х.З. на профилактический учет по категории "экстремист" 13 февраля 2014 г. по инициативе ОМВД России по Шамильскому району, проверены с истребованием доказательств, которым наличие письма с такими реквизитами подтверждено, однако его содержание объективно установить не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения документов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хамзатова Х.З. Исаева Ш.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2023 г.