Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-10090/2023[88а-10685/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жемуховой (Алоевой) Ф.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Жемуховой (Алоевой) Ф.А. к судебному приставу-исполнителю Майского районного отдела службы приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Заходякиной Н.П, Майскому районному отделу УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Заинтересованное лицо АО " Россельхозбанк".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Жемуховой Ф.А. Жемухова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алоева Ф. А.(после расторжения брака присвоена фамилия Жемухова) обратилась в Майский районный суд КБР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майского районного отдела службы приставов УФССП России по КБР Заходякиной Н.П, Майскому районному отделу УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о признании незаконным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию вынесено с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 92 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Майского районного суда КБР от 25.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 28.07.2023 решение Майского районного суда КБР от 25.07.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Жемуховой (Алоевой) Ф.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР Заходякиной Н.П. от 29.09.2021 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, принятого по исполнительному производству N-ИП от 20.05.2019, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, административный истец обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене и оставлении решения суда первой инстанции в силе, полагая, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.10.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 Майским РОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство N-ИП, с предметом исполнения взыскание с Жемуховой Ф.А. задолженности по договору об ипотеке N.2 от 09.06.2011 в пользу ООО АПК "Кристалл".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР Хагасова С.А. от 15.02.2021 в рамках исполнительного производства в ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в КБР передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество должника Жемуховой Ф.А.

Проведенные 03.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2021 объявлены несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Заходякиной Н.П. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (до 36 230 400 руб.).

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 92 указанного Федерального закона установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 этого же Федерального закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

По настоящему делу торги не состоялись в виду отсутствия заявок.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны должностных лиц органа принудительного исполнения незаконности оспариваемых, а также о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию на 15%.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, нарушение сроков вынесения такого постановления не указывает о допущенном со стороны органа исполнения незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, как стороны в исполнительном производстве, о чем к ошибочному выводу пришел суд первой инстанции. Отсутствие критериев, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного иска, судом апелляционной инстанции установлено.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции отсутствуют, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судом апелляционной инстанции судебный акт является законными и обоснованными, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Жемуховой (Алоевой) Ф.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.12.2022.