Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-10096/2023[88а-10694/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Магомедрва А.П. Дибирова Д.Ш.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.03.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедрва А.П. и Магомедрова Ш.А. к Собранию депутатов муниципального образования "Бежтинский участок" о признании незаконным и недействительным решения Собрания депутатов муниципальный муниципального образования "Бежтинский участок" от 16.11.2022 N 01 "Об избрании главой муниципального образования "Бежтинский участок Ардахова Ш.Г..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Дибирова Д.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против ее удовлетворения председателя Собрания депутатов Джабуева С.С, заинтересованного лица Арадахова Ш.Г, представителя Арадахова Ш.Г. и Собрания депутатов Идрисова Д.А, а также заключение прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

депутаты Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" Магомедов А.П. и Магомедов Ш.А. обратились в Тляратинский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и недействительным решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 16.11.2022 N 01 "Об избрании главой муниципального образования "Бежтинский участок" Арадахова Ш.Г. Требования мотивированы незаконностью решения, поскольку решение принято не в соответствии с Уставом МО "Бежтинский участок" при отсутствии кворума и с участием нелегитимных депутатов.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 27.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции представитель административного истца обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, необоснованности суждений суда апелляционной инстанции, послуживших основанием для принятия решения, отсутствия процессуальных оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции, которое просит оставить в силе.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.10.2023.

На кассационную жалобу Идрисовым Д.А. поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 16.11.2022 N 01 "Об избрании главой муниципального образования "Бежтинский участок" Арадахов Ш.Г. избран на должность Главы муниципального образования "Бежтинский участок".

Общая численность депутатов Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" составляет 15 человек.

Собранием депутатов МО "Бежтинский участок" на 16.11.2022 назначены внеочередные выборы главы МО "Бежтинский участок"

Из подписного листа явившихся на внеочередное заседание Собрания депутатов МО "Бежтинский участок депутатов следует, что присутствовали девять человек: Джабуев С.С, Арадахов Ш Г, Магомедов М.З, Шейхов Н.Р, Магомедов А.И, Тергуев М.А, Рамазанов М.Б, Магомедедов М.М, Рамазанов Р.К.

Из протокола внеочередного заседания Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 16.11.2022 следует, что указанные депутаты по итогам испытаний и голосования проголосовали единогласно за кандидатуру Арадахова Ш.Г.

16.11.2022 решением Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" главой указанного муниципального образования избран Арадахов Ш.Г.

В силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, пред}смотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Согласно статье 22 Устава МО "Бежтинский участок" - Собрание депутатов МО "Бежтинский участок" состоит из пяти глав поселении и из депутатов Собраний сельский поселений МО "Бежтинский участок", которые избираются Собранием депутатов сельских поселений из своего состава в соответствии с нормой представительства.

Общая численность депутатов Собрание депутатов МО "Бежтинский участок" составляет 15 человек (статья 3 Регламента Собрания депутатов МО "Бежтинский участок").

Заседание представительного органа или исполнительного органа МО "Бежтинский участок" считается правомочным, если на нем присутствует 50 и более процентов от числа избранных депутатов (абз. 2 пункта 2 статьи 22 Устава).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу об отсутствии кворума, поскольку депутаты Магомедов А.И. и Тергуев М.А. не имели права принимать участие от Собрания депутатов МО "село Хашархота" и Собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский".

Так, Магомедов А.И. был делегирован решением Собрания депутатов МО "село Хашархота" от 22.09.2022 в депутаты для участия в составе Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" при отсутствии установленного суда кворума депутатов при принятии такого решения, в связи с чем его делегирование и последующее участие является незаконным, при этом данное решение было подписано Магомедовыим А.И, как главой, тогда как его полномочия были прекращены.

Депутат Тергуев М.А. делегирован в состав Собрания депутатов МО "Бежтинский участок", как исполняющий обязанности главы МО "сельсовет Гундизский" на основании решения Собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский" от 31.08.2022, тогда как ранее избрание его главой МО "сельсовет Гундизский" на основании решения Собрания депутатов МО "сельсовет Гундизский" от 13.11.2019 признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, правомерно указал, что решения Собрания депутатов МО "село Хашархота" от 22.09.2022 и Собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский" от 31.08.2022 не являлись предметом спора, решением суда или представительных органов соответствующих муниципальных образований отменены не были, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума являются необоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал решение Тляратинского районного суда от 01.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.03.2023, которым отказано в удовлетворении административного иска Магомедова А.П. к Собранию депутатов МО "Бежтинский участок" Цунтинского района РД и Джабуеву С.С. о признании недействующим и незаконным решения Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" от 07.10.2022 N 01 "Об избрании председателем Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" Джабуева С.С." от имени Собрания депутатов МО "Бежтинский участок". Данным решением установлена легитимность участия депутатов Магомедова А.И. и Тергуева М.А. в Собрании депутатов МО "Бежтинский участок", на основании решений Собрания депутатов МО "село Хашархота" и Собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский".

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, тогда как суд первой инстанции вышел за пределы требований и дал оценку решениям, которые не оспаривались, признав их незаконными.

Таким образом на основании не отмененных решений соответствующих Собраний депутатов на внеочередном заседании Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" 16.11.2022 присутствовали уполномоченные 9 депутатов из 15, кворум 50 % был соблюден.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции имелись процессуальные основания, предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворение требований.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При апелляционного определения судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляции при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Магомедрва А.П. Дибирова Д.Ш. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.12.2023.