Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-10126/2023[88а-10691/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хачатрян Л.Р. Писаренко Л.О.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.06.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Хачатрян Л.Р. министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативно правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Хачатрян Л.Р. Писаренко Л.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2018 N 985 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2019 N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 г.).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2020 N 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 г.).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.12.2021 N 1004 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 г.).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29.12.2022 N 1377 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень на 2023 г.).

Пунктом 6673 Перечня на 2019 г, пунктом 3765 Перечня на 2020 г, пунктом 3842 Перечня на 2021 г, пунктом 3789 Перечня на 2022 г, пунктом 14 Перечня на 2023 г, в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено принадлежащее на праве собственности Хачатрян Л.Р. нежилое здание с кадастровым номером N

Хачатрян Л.Р. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что указанный объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку как торговый объект не используется, включение его в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, влечет увеличение налогового бремени.

Решением Ставропольского краевого суда от 26.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции административный истец в лице представителя обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает, что объект не относится к объектам, подлежащим включению в перечень, поскольку критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует, о чем представлены доказательства. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.07.2023.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного истца по настоящему делу рассмотрены судами в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 213 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет предусмотренные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства.

Судами установлено, что оспариваемые в части нормативные правовые акты принят уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка и процедуры принятия.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 2), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1), здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации введен налог на имущество организаций на территории Ставропольского края, установлены ставка налога, порядок и сроки уплаты налога, особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы.

В соответствии со статьей 1.1 названного закона, налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещения в них; нежилые помещения общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении указанных объектов недвижимого имущества, перечень которых устанавливается министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Оспариваемыми по настоящему делу пунктами нормативных правовых актов в перечни в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено принадлежащее на праве собственности Хачатрян Л.Р. нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 568, 8 кв.м, назначение нежилое, вид разрешенного использования нежилое, состоит из 4 этажей, в том числе подземных 1.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под объект незавершенного строительства - торговый павильон", находящимся в собственности Хачатрян Л.Р.

В соответствии с техническим паспортом на здание, составленным Ессентукским отделом Пятигорского филиала ГУП СК "Ставкрайимущество - БКИ" по состоянию на 20.08.2011, в здании расположены по наименованию части здания "торговый павильон" площадью 147, 4 кв.м (1 этаж) и 194, 1 кв.м (2 этаж), в соответствии с экспликацией к поэтажному плану на 1 этаже расположен торговый зал площадью 99, 9 кв.м, на 2 этаже торговый зал площадью 150, 9 кв.м, что составляет более 44 % от общей площади помещений здания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, в том числе, Акт обследования здания от 01.08.2022, составленный ГБУ СК "Ставкрайимущество", согласно которому при визуальном осмотре здания установлено, что объект не эксплуатируется, признаки осуществления деятельности торговли отсутствуют, пришел к выводу, что здание административного истца не соответствует критериям, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для включения здания в перечни объектов, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость, поскольку здание находится в стадии строительства, как объект, предусмотренный статьей 378.2 Кодекса не используется.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной, отменил постановленное решение и принял новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку техническая документация подтверждает правомерность включения здания в оспариваемые Перечни на 2019 - 2023 гг. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как предназначенного для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, отклонив доводы административного истца о том, что здание не используется в целях извлечения прибыли, поскольку спорный объект недвижимости включен в Перечни по предназначению, а не по фактическому его использованию, при этом здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "под объект незавершенного строительства - торговый павильон".

У судебной коллегии основания полагать выводы суда апелляционной инстанции неверными, отсутствуют, поскольку объект поставлен на кадастровый учет, как объект завершенного строительства, в соответствии с технической документацией более 20 % здания предназначены для использование под объект торговли, здание расположено на земельном участке с указанным назначением. Таким образом, совокупность критериев, установленных статей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как по назначению здания, так и по расположению здания на земельном участке с видом разрешенного использования под объекты торговли, указывает на обоснованность включения здания в оспариваемые в части Перечни.

При этом из Акта от 01.08.2022, в частности, из фототаблицы к нему, следует, что здание по предназначению не используется в виду нахождения на стадии ремонтных работ, а не в виду использования в ином качестве.

Доводы кассационной жалобы о фактическом неиспользовании здания в таком качестве, поскольку в нем ведется ремонт, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством такие условия не препятствуют отнесения здания к объектам, налоговая база в отношении которых определяется, как их кадастровая стоимость. Осуществление ремонта не свидетельствует о принадлежности использования здания не для осуществления торговли, и не свидетельствует о невозможности отнесения его к спорным объектам, поскольку правомерность такого отнесения подтверждается технической документацией и предназначением земельного участка, на котором он расположен.

Равно ссылки суда первой инстанции и в доводах кассационной жалобы на классификатор наименований вида разрешенного использования не свидетельствуют о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности его выводов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, постановившим обжалуемое решение, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хачатрян Л.Р. Писаренко Л.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.12.2023.