Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-10242/2023[88а-10870/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2023 г. по административному делу N 2а-1264/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (далее также - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, учреждение) о признании действий незаконными.

В обоснование своих требований указал на то, что в период с 11 ноября 2013 г. по 5 января 2015 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве. В январе 2020 г. при ознакомлении с материалами личного дела он узнал, что с 2013 г. по 2014 г. на него наложены 22 дисциплинарных взыскания в виде выговоров. Считает свои права нарушенными, поскольку ему не было предложено дать объяснения по факту допущенных нарушений, с правилами внутреннего распорядка и материалами о наложении взысканий он не был ознакомлен, в связи с чем просит признать незаконными наложенные административным ответчиком дисциплинарных взысканий.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 2 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2023 г, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 сентября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2023 г, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что при поступлении в учреждение ФИО1 согласно пункту 13 ранее действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (далее также - Правила) была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться как в письменном виде, так и устно, при этом в каждой камере на стене размещается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня и регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами; при применении дисциплинарных взысканий ФИО1 отказался от ознакомления с ними, о чем должностными лицами составлены акты, дисциплинарные взыскания наложены с соблюдением требований законодательства, что не принято во внимание судебными инстанциями, кроме того, считает административным истцом пропущен процессуальный срок подачи административного иска в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по части 2 статьи 210, части 2 статьи 209, части 3 статьи 222, пункту "б" части 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; как установлено судами, за время нахождения ФИО1 в период с 11 ноября 2013 г. по 5 января 2015 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве на осужденного с 2013 по 2014 гг. наложено 22 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного режима содержания под стражей.

Считая наложенные административным ответчиком дисциплинарные взыскания незаконными, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что администрацией учреждения по прибытии 11 ноября 2013 г. ФИО1 не был ознакомлен с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103-ФЗ) и с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 г. N 189 (далее также - Правила), в его личном деле подтверждающая указанные обстоятельств расписка отсутствует, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 ввиду недоказанности административным ответчиком правомерности принятых им решений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, также указал, что факты нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве установлены рапортами сотрудников изолятора, зарегистрированных в журналах учета рапортов о нарушениях, наложенные на осужденного выговоры оформлены приказами начальника учреждения, от дачи письменных объяснений по факту нарушения режима содержания и ознакомления с приказами о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты, составленные должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, в связи с чем признал доводы административного истца о том, что ему не предложено дать объяснения до наложения на него дисциплинарных взысканий, не соответствующими материалам дела, в то же время счел доводы административного истца о неознакомлении его с распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ознакомлен с вышеприведенными Правилами, а также с распорядком дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, материалы дела не содержат, расписки об ознакомлении не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными, сделанными без выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Порядок исполнения и отбывания наказания в следственных изоляторах на момент спорных правоотношений регулировался Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189.

К документам, регламентирующим порядок содержания под стражей, названные Правила относят и распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, утверждаемый руководителем следственного изолятора.

В силу пункта 1 названных Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся в следственных изоляторах подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 к вышеприведенным Правилам подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

Как следует из материалов дела, в период нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, в том числе за то, что спал после подъема, вел переговоры с лицами, содержащимся в других камерах, занавешивал свое спальное место.

Удовлетворяя требования ФИО1 суды указали на то, что осужденный не был ознакомлен с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 г. N 189, расписка, подтверждающая его ознакомление, в материалах личного дела осужденного не содержится.

Возражая относительно доводов административного иска, а также в апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве ссылалось на то, что факты нарушения ФИО1 распорядка дня и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подтверждены рапортами сотрудников учреждения, на основании которых дисциплинарные взыскания осужденному наложены соответствующими приказами начальника учреждения, от ознакомления с которыми он отказался, о чем составлены должностными лицами соответствующие акты. Кроме того, административный ответчик ссылался на то что при поступлении в учреждение ФИО1 была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи, указанная информация может предоставляться как в письменном виде, так и устно, в каждой камере на стене размещается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. Указанная информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одной из важнейших задач административного судопроизводства является правильное разрешение административных дел (статья 3 названного Кодекса). Суд в силу части 2 статьи 14 и части 3 статьи 62 данного Кодекса осуществляет руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Между тем суд в нарушение вышеприведенных норм в полной мере не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела, сославшись лишь на отсутствие расписки осужденного об ознакомлении с Правилами, в полном объеме дело не проверили не предложил административному ответчику представить доказательства в подтверждение своих возражений, в том числе путем допроса должностных лиц учреждения, в нарушение пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по собственной инициативе такие доказательства не истребовал.

Допущенные судом первой инстанции при принятии решения нарушения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не устранены.

С учетом характера допущенных судами существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2023 г.