Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-10253/2023[88а-10820/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедовой Б.К.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.04.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедовой Б.К. к прокуратуре г. Москвы признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Гаринина Э.П, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Б.К. обратилась в Каспийский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Москвы, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от 07.04.2022 и обязании устранить допущенное нарушение. Заявленные требования мотивированы тем, что ее обращение о принятии срочных мер, направленных на спасение жизни и здоровья дочери, а также о наказании виновных Генеральная прокуратура России 14.04.2022 направила для рассмотрения в прокуратуру г. Москвы в рамках компетенции, однако, прокуратурой г. Москвы ее обращение надлежащим образом не рассмотрено, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок не дан. Полагает, что подобное бездействие при рассмотрении обращения нарушает право истца на получение письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов и в установленный законом срок.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое бездействие прокуратуры г. Москвы признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции административный истец обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, необоснованности суждений суда апелляционной инстанции, послуживших основанием для принятия решения, отсутствия процессуальных оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.10.2023.

На кассационную жалобу прокуратурой г. Москвы поданы возражения, в которых выражено несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры установлен статьей 10 Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации(далее - Инструкция N 45).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 N 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция N 450), которая устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 данного федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).

Статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции N 45 по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции N 45).

Обращение, решение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции N 45).

Пунктом 2.1.1 Инструкции N 450 установлено, что в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура "Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации" (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система - АИК "Надзор" (в настоящее время - АИК "Надзор-WEB"). АИК "Надзор-WEB" - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности. Работа в АИК "Надзор-WEB" строится в соответствии с приказом Генерального прокурора России от 31.05.2021 N 286 "О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса АИК "Надзор-WEB" (далее - Временный регламент).

Согласно п. 2.4.2.1 Инструкции N 450 регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.

В соответствии с п. 2.11 Временного регламента регистрация обращений при передаче между органами прокуратуры осуществляется автоматически в день поступления электронного документа (электронной копии документа) в картотеку органа прокуратуры с сохранением первоначально присвоенного регистрационного номера.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2022 от Магомедовой Б.К. на имя Президента России поступило обращение с просьбой принять необходимые меры, направленные на устранение нарушений при рассмотрении Генеральной прокуратурой ее обращения от 28.02.2022 и привлечение виновных лиц к ответственности.

Данное обращение перенаправлено 08.04.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

По сведениям АПК "Надзор-WEB" заявление Магомедовой Б.К. (ОГР-123306) поступило в прокуратуру г. Москвы из Генеральной прокуратуры России 24.05.2022 с сопроводительным письмом от 14.04.2022 N 25-р-116147-22/123306.

25.05.2022 прокуратурой г. Москвы обращение на основании пункта 3.2 Инструкции N 45 передана для рассмотрения в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, с уведомлением об этом заявителя на адрес ее электронной почты: b.magomedova.k@mail.ru.

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы организовано проведение доследственной проверки в порядке стаей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции пришел к выводу, что прокуратурой г. Москвы обращение Магомедовой Б.К. получено из генеральной прокуратуры 14.04.2022, в связи с чем перенаправляя его в Симоновскую межрайонную прокуратуру 25.05.2022, прокурором нарушены положения Инструкции N 45 и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, на основании представленных доказательств, установив, что обращение административного истца получено прокуратурой г. Москвы 24.05.2022 и 25.05.2022 перенаправлено для рассмотрения в иную прокуратуру по территориальной принадлежности, пришел к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика проявленного бездействия.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска отсутствуют, поскольку административным ответчиком соблюдены порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией N 45 и Инструкцией N 450.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, даже при условии нарушений установленных сроков перенаправления обращения только это обстоятельство не может само по себе свидетельствовать о проявленном бездействии, которое в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции имелись процессуальные основания, предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворение требований.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При постановлении апелляционного определения судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляции при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедовой Б.К. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.12.2023.