Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-10699/2023[88а-11367/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Александровского и Новоселицкого муниципальных округов Ставропольского края, призывной комиссии по мобилизации Александровского муниципального округа Ставропольского края о признании решения призывной комиссии по мобилизации незаконным.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по мобилизации Александровского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления призывной комиссии по мобилизации Александровского муниципального округа Ставропольского края от 23 октября 2022 г. N 8, согласно которому ФИО1 призван на военную службу по частичной мобилизации.

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО1 в соответствии с указанием Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 04 октября 2022 г. N 315/2/3658дсп имеет право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, как имеющий на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет, в связи с чем он не подлежал призыву на военную службу.

В ходе рассмотрения дела исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика военный комиссариат Александровского и Новоселицкого муниципальных округов Ставропольского края.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 г, в котором определением этого же районного суда от 22 декабря 2022 г. исправлена описка, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2023 г, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной через суд первой инстанции 06 октября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2023 г, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Военным комиссариатом Александровского и Новоселицкого муниципальных округов Ставропольского края представлены возражения, в которых предлагается оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

От представителей военного комиссариата Александровского и Новоселицкого муниципальных округов Ставропольского края, а также администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

ФИО1 по указанному в кассационной жалобе адресу направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 30 ноября 2023 г. Судебная корреспонденция с данным извещением, как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 08 ноября 2023 г. прибыла в место вручения, 09 ноября 2023 г. состоялась неудачная попытка вручения и 16 ноября 2023 г. она возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебная коллегия признает ФИО10 надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела такого характера нарушения норм права не допущены.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что права, свободы и законные интересы ФИО1 административными ответчиками нарушены не были, поскольку он права на отсрочку на момент призыва не имел, соответствовал критериям лиц, подлежащих мобилизации; мероприятия, связанные с призывом на военную службу по мобилизации в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ) предусмотрено, что Президент Российской Федерации издает нормативные правовые акты в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 647 от 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: 1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; 3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); 4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; 5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; 6) сенаторам Российской Федерации и депутатам Государственной Думы; 7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 18 названного Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право Указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации N 647 от 21 сентября 2022 г. отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях) предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской федерации от 30 сентября 2022 г. N 1725 утверждены Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, согласно которому перечень организаций разрабатывается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации с разбивкой по субъектам Российской Федерации с учетом предложений Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", утверждается в 5-дневный срок со дня вступления в силу настоящих Правил и направляется в Министерство обороны Российской Федерации. Выписки из перечня организаций доводятся Министерством обороны Российской Федерации до военных комиссариатов соответствующих субъектов Российской Федерации в 3-дневный срок после получения указанного перечня организаций. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам призывными комиссиями по мобилизации граждан на основании списков граждан, направляемых руководителями организаций, в 3-дневный срок после получения указанных списков граждан.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации N 647 от 24 сентября 2022 г. установлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации гражданам, получающим образование соответствующего уровня впервые, обучающимся по очной и очно-заочной формам обучения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является отцом троих детей; сына ФИО4, 12 августа 2018 года рождения (Ш-ДН N 648998 от 28 августа 2018 г.); дочери ФИО5, 12 февраля 2011 года рождения (III- ДН N 653388 от 09 марта 2011 г.); дочери ФИО6, 02 июня 2013 года рождения (Ш-ДН N 748998 от 11 июня 2013 г.).

Данных, подтверждающих, что ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ и приведенными выше Указами Президента Российской Федерации имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1 о наличии у него права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с указанием Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 04 октября 2022 г. N 315/2/3658дсп основан на ошибочном толковании приведенных правовых норм, а также данного указания.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном правовом акте указана на возможность представления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации лицам, имеющим трех и более детей в возрасте до 16 лет при предоставлении ими документов, подтверждающих расторжение брака или смерть супруги, а таких обстоятельств по делу не усматривается.

Более того, как следует из копии ответа начальника Главного организационно-мобилизационного управления - заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации на обращение председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, указание Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 04 октября 2022 г. N 315/2/3658дсп носит рекомендательный характер для призывных комиссий по мобилизации.

Таким образом, в материалах дела данных, подтверждающих право ФИО1 на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации не имеется и не установлено данных о том, что со стороны административных ответчиков допущено действий (бездействия), нарушающих права административного истца.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца по спору, не опровергают выводы судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО1 не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 декабря 2023 г.