Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-9562/2023[88а-10126/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2023 г.

по административному делу по административному иску Хора Д.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. N 155/22/06 и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя Хора Д.Р. Тамасханова Б.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хор Д.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о признании незаконными отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. N 155/22/06 и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. N 155/22/06 мотивирован сообщением им заведомо ложных сведений, тогда как поддельных либо подложных документов он не предоставлял, недостоверных сведений заведомо о себе не сообщал. Тот факт, что в графе заявления о выдаче вида на жительство, предназначенной для указания сведений о трудовой деятельности за предшествующие три года, им не было отражено об обучении в Северо-Осетинском государственном университете имени Коста Л.Х, обусловленный заполнением анкеты при помощи частной компании, оказывающей помощь иностранным гражданам при оформлении документов, не разъяснившей необходимость указания в ней же сведений об обучении, не свидетельствует об умышленном намерении сообщить о себе заведомо ложные сведения, поскольку им же была предоставлена справка об обучении в указанном высшем учебном заведении.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2023 г, требования Хора Д.Р. удовлетворены, решение МВД по Республике Ингушетия от 30 ноября 2022 г. N 155/22/06 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации признано незаконным и отменено с возложением обязанности выдать Хору Д.Р. вид на жительство в Российской Федерации.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия, поданной 11 сентября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 сентября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Хор Д.Р. является гражданином Исламской Республики Иран, проживает на территории Российской Федерации длительное время, зарегистрирован по месту жительства в Республике Ингушетия, с. "адрес", с 30 марта 2020 г. получил разрешение на временное проживание сроком до 30 марта 2023 г.

1 августа 2022 г. Хор Д.Р. обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о выдаче вида на жительство, в котором в графе сведений о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления, включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную детальность по образовательным программам высшего образования, указал "не работаю".

При рассмотрении вопроса о выдаче вида на жительство Хор Д.Р. даны письменные объяснения от 25 ноября 2022 г. с указанием факта проживания и обучения в г. Владикавказе с предоставлением административному ответчику справки образовательной организации от 14 декабря 2021 г, подтверждающей обучение.

Согласно представленной в материалы дела аналогичной справке ФГБОУ ВО Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Л.Х. от 27 января 2023 г. N 201, Хор Д.Р. зачислен на первый курс очной формы обучения по программе специалитета "стоматология" с 1 сентября 2021 г. на платной основе, плановый срок окончания учебы 31 августа 2026 г.

Заключением МВД по Республике Ингушетия от 30 ноября 2022 г. N 155/22/06 Хору Д.Р. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации со ссылкой на пункт 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" как лицу, сообщившему о себе заведомо ложные сведения, а именно в связи с неуказанием административным истцом в графе "сведения о трудовой деятельности за последние три года" факта обучения на медицинском факультете ФГБОУ ВО Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Л.Х..

Разрешая требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в выдаче вида на жительство административному истцу отсутствовали, решение административного ответчика признано формальным, исходя из отсутствия со стороны Хора Д.Р. сознательного искажения или утаивания истинной информации, поскольку несоответствие данных об обучении объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой и неверным пониманием им содержания поставленного вопроса.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, сделанными с учетом норм материального права, подлежащим применению к спорны правоотношениям, указав, что аннулирование вида на жительство в стране применена к нему без учета длительного проживания на территории Российской Федерации, трудоустройства, уплат налогов, обеспеченности жилым помещением, а потому не может быть признано справедливым и соразмерным.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11 июня 2020 г. N 417 представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

В соответствии с пунктом 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. При этом, использование федеральным законодателем термина "заведомо" означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Установив фактические обстоятельства дела, исходя из совокупности подставленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели умысла Хор Д.Р. на сокрытие факта прохождения обучения в ФГБОУ ВО Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Л.Х. при заполнении заявления, напротив, данные сведения подтверждены Хор Д.Р. при даче объяснения от 25 ноября 2022 г. и предоставлении справки об обучении до вынесения оспариваемого решения об отказе от 30 ноября 2022 г, в то же время учтено заполнение графы о трудовой деятельности, включающей также сведения об обучении, при помощи третьих лиц, не разъяснивших административному истцу на необходимость указания сведений об учебе.

Отсутствие умысла Хор Д.Р. на сокрытие факта прохождения обучения также косвенно нашло отражение указанием в заявлении о выдаче вида на жительство от 1 августа 2022 г, поданным одновременно сестрой административного истца Хор М.Р, в графе 4.4 которого сообщается, что ее брат Хор Д.Р. является студентом.

Суды обоснованно указали, что исходя из норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного подразделения по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о правильном суждении нижестоящих инстанций об отсутствии умысла на утаивание истинной информации, поскольку имеет место неверное понимание Хор Д.Р. требований при заполнении анкетных данных, которое устранено им же при даче письменных объяснений до вынесения оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации аннулирование вида на жительство в Российской Федерации нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

В данном случае сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

В силу части 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов осуществляется до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с чем такие меры, принятые по ходатайству заявителя жалобы, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ