Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-9736/2023[88а-10344/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К.

Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиаскаровой Р.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 г.

по административному делу по административному иску Галиаскаровой Р.Г. к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным уведомления от 13 марта 2023 г. N Н-34 и возложении обязанности повторно рассмотреть ее уведомление.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Галиаскаровой Р.Г. адвоката Дадашевой М.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиаскарова Р.Г. обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным уведомления от 13 марта 2023 г. N Н-34 и возложении обязанности повторно рассмотреть ее уведомление о соответствии планируемого строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что Галиаскарова Р.Г. обратилась 3 марта 2023 г. в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности. Административным ответчиком уведомлением от 13 марта 2023 г. NН-34 в выдаче разрешения на строительство или реконструкцию отказано, ссылаясь, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в седьмой подзоне Приаэродромной территории аэродрома Махачкала "Уйташ", установленной согласно приказу Федерального агентства воздушного транспорта "Росавиация" от 23 апреля 2020 г. N 415-П, а также что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне с особыми условиями использования территории реестровый номер 05:00-6.42 (водоохранная зона Каспийского моря). Галиаскарова Р.Г. полагала такой отказ незаконным, противоречащим статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку считает возможным эксплуатировать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования под индивидуального жилье.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 апреля 2023 г, требования Галиаскаровой Р.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Галиаскаровой Р.Г. отказано.

В кассационной жалобе Галиаскаровой Р.Г, поданной 14 сентября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 сентября 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 апреля 2023 г.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 455 кв.м и видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", является Галиаскарова Р.Г, право собственности которой зарегистрировано 16 ноября 2021 г.

Галиаскарова Р.Г. обратилась 3 марта 2023 г. в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, приложив документы: документ, удостоверяющий личность, выписку из ЕГРН, копия нотариального согласия собственника смежного участка, уведомления, проект.

Как следует из уведомления МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" от 13 марта 2023 г. N Н-34 Галиаскаровой Р.Г. в выдаче разрешения на планируемое строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства отказано по тем основаниям, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, планируемый к застройке, расположен в зоне с особым условиями использования территории "Приаэродромная территория аэродрома Махачкалы (Уйташ)". При этом, в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Также указано, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне с особыми условиями использования территории реестровый N (водоохранная зона Каспийского моря), при этом, согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов, сооружений обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Удовлетворяя требования Галиаскаровой Р.Г. и признавая отказ административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что одним из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги является нарушение прав собственника земельного участка на распоряжение им, ограничение в отношении застраиваемого земельного участка в связи с включением его в седьмую подзону приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ), соответствующие изменения в части ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в границах приаэродромной территории внесены в Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29 апреля 2021 г. N 9-4, вступившим в силу с 7 мая 2021 г, тогда как земельный участок административного истца был поставлен на учет 24 января 2023 г.

Поскольку оспариваемое уведомление административного ответчика суд первой инстанции посчитал не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права административного истца, а соответственно незаконным, то возложил обязанность на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" повторно рассмотреть уведомление Галиаскаровой Р.Г. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Приказом Росавиации от 23 апреля 2020 г..N 415-П установлена территория аэродрома Махачкала (Уйташ). Соответствующие изменения в связи с этим приказом в части ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в границах приаэродромной территории внесены в Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29 апреля 2021 г..N9-4, вступившим в силу с 7 мая 2021 г..(пункт 8 статьи 71 Правил). Этим же решением Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" дополнены приложением в виде схемы границ приаэродромной территории и выделяемых в ней подзон.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции удовлетворяя требования в части признания незаконным оспариваемого уведомления, ошибочно исходил из сопоставления даты установления границ седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ) приказом Росавиации от 23 апреля 2020 г..N 415 и с датой постановки земельного участка на кадастровый учет 24 января 2023 г, тогда как указанная дата является датой выдачи выписки из Единого государственного реестра недвижимости. В то время как внесение соответствующих дополнений в Правила землепользования и застройки города Махачкалы в апреле 2021 г..в ходе приведения в соответствие градостроительных регламентов в отношении указанной территории, которая осуществляется в силу закона после установления приаэродромной территории, установленной приказом Росавиации в апреле 2020 года, и внесение в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений о зонах с особым условиями использования территорий 22 января 2021 г, а таже сопоставление с датой возникновения права собственности Галиаскаровой Р.Г. 16 ноября 2021 г, судом первой инстанции учтены не были.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка доводам апелляционной жалобы о последовавшей отмене приказа Росавиации от 23 апреля 2020 г. N 415 с принятием нового приказа об установлении шести подзон приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ), поскольку на момент вынесения оспариваемого уведомления от 13 марта 2023 г. N Н-34 орган местного самоуправления руководствовался действующим на тот период нормативно-правовым актом уполномоченного органа в отношении аэродромов гражданской авиации и действующими правилами землепользования и застройки.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 19 статьи 9 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в числе видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена приаэродромная территория.

В соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения приказа Росавиации об установлении приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Названным решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

До 1 января 2022 г. установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до 4 августа 2018 г, что предусмотрено статьей 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1460, решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарнозащитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушным кодексом Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Согласно подпункту "а" пункта 5 вышеуказанных Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в границах санитарнозащитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

В соответствии с частью 13 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны.

Приведенные требования закона соблюдены судом апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемого уведомления от 13 марта 2023 г. незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, приведены мотивы, по которым судом были отклонены доводы заявителя и приняты во внимание правомочность органа местного самоуправления, руководствовавшегося при принятии оспариваемого акта Правилами землепользования и застройки данной территории, общедоступными сведениями о зонах с особыми условиями использования территории, а также приказом Росавиации от 23 апреля 2020 г. N 415-П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок принадлежит Галиаскаровой Р.Г. с ноября 2021 года и по указанному основанию не может быть исключен из общего правила о применении ограничений в использовании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, возникших ранее даты права собственности Галиаскаровой Р.Г, а также, что внесение соответствующих дополнений в Правила землепользования и застройки города Махачкалы в апреле 2021 г. является приведением в соответствие градостроительных регламентов в отношении указанной территории, которая осуществляется в силу закона после установления приаэродромной территории, которая установлена приказом Росавиации в апреле 2020 г. с направлением его копии в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах территорий которых полностью или частично расположена данная приаэродромная территория.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, об издании 18 мая 2023 г. приказа Росавиации N 313-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ), которым установленные ранее приказом Росавиации от 23 апреля 2020 г. N 415-П семь приаэродромных подзон гражданской авиации в г. Махачкале были заменены на шесть соответствующих подзон, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает законность и обоснованность действий административного ответчика на момент совершения им оспариваемых действий, а учитывая, что в спорный период действовал приказ от 23 апреля 2020 г. N 415-П, то суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Галиаскаровой Р.Г. ввиду имеющихся сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к седьмой подзоне приаэродромной территории, на которой установлены ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, обязательные для органа местного самоуправления.

Последующее изменение правового регулирования и изменение границ приаэродромной территории с выделением иных подзон не может указывать на незаконность оспариваемого уведомления, в то же время не препятствует реализации прав гражданина с учетом содержания норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе относительно отсутствия выводов о водоохраной зоне Каспийского моря, сами по себе не свидетельствуют об ошибочности судебного акта суда апелляционной инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галиаскаровой Р.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2023 г.