Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-9941/2023[88а-10764/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Дагестан к Гамзаеву И.О. о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 162 025, 63 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации N4 по Республике Дагестан (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Дагестан) обратилась в суд с административным иском к Гамзаеву И.О. о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 162 025, 63 рублей.

В обоснование требований указано, что Гамзаев И.О. не выполнил обязанность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 год в размере 135 916 рублей и пени 22 584, 29 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 1 559 рублей и пени 214, 47 рублей, а также транспортного налога за 2019-2020 годы в размере 1 296 рублей и пени 456, 87 рублей (на общую сумму 162 025, 63 рублей). В адрес административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Дагестан направлялись требования об уплате задолженности по налогам от 22 июня 2021 г. N 28865, от 21 июня 2021 г. N 24184, от 19 октября 2021 г. N 36784, от 15 декабря 2021 г. N 42220 Указанные требования Гамзаевым И.О. не исполнены что послужило основанием для обращения налогового органа мировому судье о вынесении судебного приказа. 1 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 113 Дахадаевского района Республики Дагестан по возражениям Гамзаева И.О. отменен судебный приказ от 5 апреля 2022 г, выданный по заявлению Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Дагестан о взыскании с Гамзаева И.О. задолженности по налогу и пени в размере 162 025, 63 рубля.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 25 апреля 2023 г. требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Дагестан удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 г. решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 25 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Дагестан, поданной 20 сентября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 3 октября 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, административный ответчик и его представитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимал.

Рассматривая дело и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции посчитал, что Гамзаев И.О. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2023 г. в 11 часов 30 минут.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, признав его преждевременным, а решение суда постановленным с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим его отмену в безусловном порядке. Суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Гамзаева И.О. о слушании дела 25 апреля 2023 г.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из оснований безусловной отмены судебного решения является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд апелляционной инстанции, обосновывая свою позицию о необходимости отмены решения суда первой инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающими полномочие суда апелляционной инстанции, не связанное основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, рассмотреть административное дело в полном объеме, отменить судебный акт в случае разрешения заявленных требований в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что федеральным законодателем признано безусловным основанием для отмены судебного решения.

Информации об извещении о времени и месте судебного заседания 25 апреля 2023 г. административного ответчика Гамзаева И.О. в материалах дела не имеется.

Уведомление, направленное Гамзаеву И.О. о назначении слушания дела на 25 апреля 2023 г. по адресу: "адрес", возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, такое извещение не может быть признано надлежащим, так как все извещения суда, включая извещение о назначении слушания дела на 25 апреля 2023 г, направлялись по адресу: "адрес", в то время как согласно паспортным данным и нотариально удостоверенной доверенности, местом жительства Гамзаева И.О. указан иной адрес: "адрес" "В".

Вопреки доводам кассационной жалобы указанное послужило для суда апелляционной инстанции обоснованным основанием для отмены определения суда первой инстанции по мотивам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение относится к существенным и непреодолимым, могло быть исправлено только посредством отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, о чем и было постановлено обжалуемым апелляционным определением.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела и свидетельствовать о незаконности судебного акта, допущено не было, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Иные требования кассационной жалобы и доводы, касающиеся непосредственно обоснованности решения городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 25 апреля 2023 г, судом кассационной инстанции не рассматриваются и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации N4 по Республике Дагестан без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2023 г.