Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10013/2023[88-10548/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Логвиновой Ольги Дмитриевны - Марченко Ольги Владимировны на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2023 по гражданскому делу по иску Логвиновой Ольги Дмитриевны к Гребенщикову Григорию Андреевичу о взыскании убытков вследствие некачественного выполнения работ по договору подряда, неустойки, штрафа компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логвинова О.Д. обратилась в суд с иском к Гребенщикову Г.А. о взыскании убытков вследствие некачественного выполнения работ по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 17.04.2023 исковые требования Логвиновой О.Д. к Гребенщикову Г.А. о взыскании убытков вследствие некачественного выполнения работ по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.

03.06.2023 представителем Логвиновой О.Д. - Марченко О.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу в связи с тем, что суд огласил резолютивную часть решения 14.04.2023, при этом сторонам было разъяснено о возможности получения сторонами оспариваемого решения и обжаловании его в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения, решение получено стороной истца 05.05.2023.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 27.06.2023 ходатайство удовлетворено, процессуальный срок на обжалование решения восстановлен.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе представителя Логвиновой О.Д. - Марченко О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как установлено положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы пришёл к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы является незначительным, в связи с чем, удовлетворил заявление о восстановлении срока.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истец Логвинова О.Д. и её представитель адвокат Марченко О.В. присутствовали в судебном заседании 17.05.2023, в котором было оглашено решение суда, разъяснен срок его изготовления в окончательной форме, а также право на его обжалование, также копия решения была направлена сторонам по делу и получена истцом 05.05.2023 - за 19 дней до истечения срока обжалования решения.

С апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Суду апелляционной инстанции для правильного разрешения ходатайства необходимо было учитывать дату получения копии решения, а также, разумность и своевременность дальнейших действий заявителя по обжалованию решения после его получения.

Судом апелляционной инстанции не был принят во внимание факт позднего получения копии решения суда, а также не учтено, что апелляционная жалоба была направлена в суд в течение месяца со дня получения, при этом, судом первой инстанции дана правильная оценка этим обстоятельством, с указанием на малозначительность пропуска срока.

Учитывая то, что копия решения поступила заявителю 05.05.2023, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, кассационный суд полагает, что действия заявителя по подаче апелляционной жалобы 03.06.2023 свидетельствовали о принятии им своевременных и разумных мер по обжалованию судебного решения и каких-либо злоупотреблений в реализации данных процессуальных прав с его стороны не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2023, которым заявителю было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, как нарушающее право заявителя на доступ к правосудию, с оставлением в силе определения Труновского районного суда Ставропольского края от 27.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2023 отменить.

Оставить в силе определение Труновского районного суда Ставропольского края от 27.06.2023.

Судья З.М. Ошхунов