Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10073/2023[88-10718/2023]

УИД 26RS0002-01-2023-003322-62

Дело N 88-10718/2022

N дела 2-460/2023

в суде первой инстанции

21 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Бондарь Жанны Анатольевны, Величко Вячеславля Анатольевича, Величко Галины Владимировны, Могильной Ольги Сергеевны, Сыромятникова Владимирова Николаевича к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРН, признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, по кассационной жалобе Бондарь Жанны Анатольевны, Величко Вячеславля Анатольевича, Величко Галины Владимировны, Галактиновой Нины Михайловны, Могильной Марии Лукьяновны, Могильной Ольги Сергеевны, Сыромятникова Владимира Николаевича на определение Ленинского районного суда города Ставрополь от 16 июня 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 августа 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Ж.А, Величко В.А, Величко Г.В, Галактионова Н.М, Могильная М.Л, Могильная О.С, Сыромятников В.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по СК о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N рег. записи N по решению Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из ЕГРН, признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению Бондарь Ж.А.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству по правилам административного судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16 августа 2023 года, дело передано по подсудности в Туркменский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что требование об оспаривании решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является производным от требований о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРН, и фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права обременения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Туркменский районный суд Ставропольского края, руководствуясь положениями статей 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции указал, что иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества. Поскольку земельный участок, на который оспаривается зарегистрированное право обременения, расположен в территориальной подсудности Туркменского районного суда Ставропольского края, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Туркменский районный суд Ставропольского края.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из материалов дела, требования истцов направлены на оспаривание порядка внесения в ЕГРН записи N от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю нарушен порядок регистрации обременения спорного земельного участка.

Истцами не заявлялись требования об оспаривании права на земельный участок, его регистрации или выдела.

Заявленные истцами требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административным ответчиком административных и иных публично-властных полномочий по принятию решения в отношении заявления.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, требования истцов о признании недействительным регистрационного действия по внесению записи об обременении правом аренды земельного участка, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности по основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вышеприведенные законоположения и фактические обстоятельства по данному делу судами учтены не были.

Таким образом, судами были допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, что служит основанием для отмены судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополь от 16 июня 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 августа 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева